Справа  №2-848/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

          Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:          Холод Р.С.,

при секретарі:          Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -    

                                                       ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася до суду до відповідача з позовом про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 20.05.2010р. вона домовилась з відповідачем, як приватним підприємцем, про те, що ним буде зроблено деякий ремонт, а саме буде замінено передній лівий амортизатор її автомобілю HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1 та встановлено підкрильник. Вона приїхала на зазначеному автомобілі до прохідної заводу «Запоріжсталь»і передала автомобіль відповідачу. Приблизно о сьомій вечора цього ж дня їй передзвонили та повідомили, що автомобіль раптово заглух та його буксують на автостоянку.  Після цього, вона звернулась до авторемонтної майстерні ЗАТ «СП Континент»для встановлення причини поломки та у сервісний центр автомобілів Хонда ТОВ «Мак форт»для встановлення вартості ремонту. В результаті огляду автомобіля було встановлено, що внаслідок удару у нижню передню частину автомобіля відбулося заміщення переднього бамперу, руйнування абсорберу повітря приймача двигуна, який, в свою чергу, через зміщення, призвів до порушення установки передньої лівої блок-фари. Окрім цього, при розборі двигуна було встановлено наявність у піддоні картеру металевої стружки, тріщину в масляному насосі, деформацію блоку балансованих валів, відрив шатуна від поршня, деформацію блоку і гільзи циліндрів, зогнуті 4 клапани. Вартість ремонту скала 69 839,18 грн. Автомобіль було передано відповідачу у справному стані, через його дії вона зазнала матеріальних збитків у вигляді пошкодження автомобіля. Просить суд стягнути з відповідача зазначену матеріальну шкоду. Крім цього, неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода, яка полягає у порушенні відповідачем її прав, як споживача, приниженні її престижу, порушенні нормальних життєвих зв’язків та встановленого укладу життя. Через надання неякісних послуг вона не може користуватись своїх автомобілем та вимушена для задоволення своїх життєвих потреб та потреб своєї сім’ї користуватись громадським транспортом, що доставляє їй додаткові складнощі. Завдану моральну шкоду оцінює у 10 000,00 грн.      

          В процесі розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги та збільшено розмір матеріальної шкоди, яка складається: 74 450,00 –вартість відновлювального ремонту автомобіля; 1 799,28 грн. –вартість стоянки автомобіля на ТОВ «Макфорт»; 24,17 грн. –вартість отримання інформації в Запорізькому обласному центрі з гідрометеорології, а всього 76 273,45 грн. Також просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються: витрати на ІТЗ –120 грн., витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз –978,18 грн., витрати на правову допомогу –5 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили суд їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що дійсно 20.05.2010р. відповідачем було взято на ремонт автомобіль позивача для проведення обумовлених з позивачем робіт по заміні лівого переднього амортизатору та підкрильника, про те, що був зруйнований ресивер повітряного фільтру йому повідомлено не було. Відповідач побачив про пошкоджений ресивер вже під час ремонту автомобілю. Вважає, що його вини в цьому немає, він був пошкоджений до потрапляння до нього автомобіля і в несправність двигун міг прийти в будь-який час. Оскільки його вини в заподіянні шкоди позивачу немає, просить в позові відмовити.    

Суд, вислухавши думку учасників процесу, допитавши експерта ОСОБА_6, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,  дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що між ОСОБА_1 та приватним підприємцем  - ОСОБА_3 20.05.2010р. був укладений договір підряду в усній формі. Згідно домовленості, відповідач (виконавець) зобов’язаний був здійснити ремонт автомобіля позивача HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1, а саме заміна переднього лівого амортизатору та встановлення підкрильника. Для виконання домовленості, позивач передала автомобіль відповідачу. У ввечері їй подзвонили та повідомили, що її автомобіль раптово заглух та його буксують на автостоянку. Звернувшись до авторемонтної майстерні ЗАТ «СП Континент»та у сервісний центр автомобілів Хонда ТОВ «Мак форт», вона дізналась про пошкодження двигуна, а вартість ремонту було оцінено у розмірі 69 839,18 грн. Автомобіль відповідачу передавався в справному, рухаючому стані. Зазначене підтверджується допитаними у суді свідками та не заперечується сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.    

Згідно ст.. ст.. 837, 841, 852 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Підрядник зобов’язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.    

У відповідності до п.19 ч.1 ст.1, п.5 ч.1 та п.4 ч.3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»продукція –будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: відшкодування завданих збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги).

Згідно висновку експерта №1 від 23.12.2010р. по призначеній судовій автотехнічній експертизі двигун автомобілю HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1 має наступні несправності: зламаний шатун кривошипно-шатунного механізму; перший циліндр двигуна має пробоїну; деформовані 8 клапанів (4 впускні та 4 випускні), поршень першого циліндру; численні деформації баланс валу, внутрішніх елементів блоку циліндрів, ланцюгів механізму газорозподілу та приводу масляного насосу, приводу блоку балансвалів. Імовірною причиною виникнення несправності двигуна стало попадання води в циліндри двигуна під час роботи двигуна через зруйнований ресивер повітряного фільтру. Руйнування ресиверу викликано механічним впливом стороннього предмету (що можливо, наприклад, при наїзді на бордюр, камінь, чи попадання колеса рухомого автомобіля у яму). В разі руйнування ресивера системи впуску повітря до камери згоряння, при русі автомобіля через калюжі, чи тривалому знаходженні зруйнованого ресивера під водою під час роботи двигуна забір повітря відбувається із значною кількістю рідини. З виявленими несправностями, з технічної точки зору автомобіль не міг експлуатуватися в режимі, передбаченому заводом-виготовлювачем. Більш того, після гідроудару двигуна (попадання в циліндри води та «заклинюванні»поршнів) спроби завести двигун без попередньої діагностики на наявність сторонньої рідини в циліндрах та ремонту може привести к більшим руйнуванням деталей двигуна автомобіля. Зазначені факти також підтверджені у суді показаннями допитаного експерта ОСОБА_6

З урахуванням зазначеного, враховуючи те, що автомобіль відповідачу був переданий в рухаючому стані, з пояснень відповідача він бачив пошкодження ресиверу, однак продовжив проведення своїх ремонтних робіт, а також намагався експлуатувати автомобіль у дощову погоду, що підтверджується наданою до суду довідкою Запорізького обласного центру з гідрометеорології, суд приходить до висновку про наявність вини відповідача у заподіянні позивачу шкоди, викликаної пошкодженням автомобіля. Вартість відновлювального ремонту автомобіля HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 21.02.2011р., складає 74 450,80 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. Також, з відповідача підлягають стягненню матеріальні збитки, понесені позивачем на оплату вартості стоянки автомобіля на ТОВ «Макфорт» у розмірі 1 799,28 грн. та вартості отримання інформації в Запорізькому обласному центрі з гідрометеорології у розмірі 24,17 грн. Загальна сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 76 273,45 грн.

                Відповідно до ч. 1  ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній, або юридичній особі, неправомірним рішенням, діями, або бездіяльністю  відшкодовується особою , яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає за необхідне також  стягнути з відповідача на користь позивача і моральну шкоду у розмірі –1 000гр., тому що позивач  у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем підрядних робіт переніс сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвели до стану емоційного пригнічення.

Також, суд вважає за можливим стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрат, пов’язаних з проведенням судових експертиз у розмірі 978,18 грн., що підтверджується наданими суду квитанціями.

           Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача витрат за надання юридичних послуг в розмірі 5 000 грн. 00 коп., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦК України витрати,  пов'язані з оплатою правової  допомоги  адвоката або іншого фахівця в галузі права,  несуть сторони,  крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

                Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом справи. Граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Позивачем розрахунок наданих послуг (консультації, складання позовної заяви тощо) з зазначенням часу, який було витрачено на надання такої допомоги не наданий, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 837, 841, 852, 865, 1167 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд , -   

                                                                ВИРІШИВ:   

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 76 273 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 45 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. та судові витрати у розмірі 1 098 (одна тисяча дев’яносто вісім) грн. 18 коп. (витрати з оплати ІТЗ –120 грн., витрати на проведення експертиз –978,18 грн.).  

В іншій частині позову –відмовити.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

          Суддя                                                                                                    Р.С. Холод