Справа № 2-1226/2011

РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                                                                          м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:                                                                                                Холод Р.С.,

при секретарі:                                                                                                 Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, пояснивши, що з 03.03.1995 року він перебував у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає спільно з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини припинені, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. ОСОБА_5 навчається у дитячій спеціалізованій дитячо-юнацькій школі Олімпійського резерву №5 м. Запоріжжя з художньої гімнастики, тому позивач має додаткові витрати на навчання дитини. Позивач не працює та проживає за рахунок реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на присадибній ділянці. Відповідач працює продавцем м’яса на оптовому ринку «Анголенко», та як відомо позивачу зі слів інших продавців має щомісячний заробіток у сумі від 4000 до 5000 гривень. Тому, він просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1 000 гривень щомісяця до досягнення  дочки повноліття.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали у повному обсязі свої позовні вимоги, підтвердивши обставини, викладені у позовній заяві.  

Відповідач частково визнала позовні вимоги та пояснила, що аліменти вона бажає сплачувати, але не може, так як ніде не працює, мешкає у будинку, за оренду якого сплачує своєю працею. Крім того, за свою працю (прибирання будинку, ведення господарства, обробка землі) вона отримує натуральними продуктами. Вона не працює продавцем м’яса, а інколи лише допомагає ОСОБА_6 у продажі. Також, вона у останнього взяла у борг та віддає своєю працею гроші у сумі 7 000 гривень на навчання старшої дочки –ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є у неї на утриманні. Відповідач була згодна спір вирішити мировою угодою і не заперечувала віддати Ѕ частини квартири та автомобіля, які сторони придбали у спільному шлюбі, позивачу за відмову останнього від позову, проте ОСОБА_1 не погодився на такі умови. Працювати в іншому місці вона не може, так як їй не дозволяє її поганий стан здоров’я, про що свідчать відповідні документи.  

          Вислухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників та свідків, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 03.03.1995 року, що підтверджено свідоцтвом про  шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено її свідоцтвом про народження (а.с.4), яка дійсно навчається у спеціалізованій дитячо-юнацькій школі олімпійського резерву № 5 з художньої гімнастики (а.с.6).

Відповідач та позивач ніде офіційно не працюють, про це свідчать дані, отримані з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів та утримання податків та ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідач на обліку у Обласній психіатричній лікарні не перебуває, але є направлення її на госпіталізацію до цього медичного закладу у зв’язку із захворюванням.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показання відповідача повністю підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_6

Також, суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 щодо відомостей про отримання відповідачем щомісячного доходу у розмірі 4 000 - 5 000  гривень. Остання повідомила, що  вона працює продавцем м’яса, а також є власником кіоску з продажу м’яса на ринку «Південний»у м. Запоріжжі. Тому, вона знає приблизні доходи з продажі м’яса. Крім того, вона, перебуваючи на ринку «Анголенко», декілька разів бачила, що відповідач продавала м'ясо.   

Ураховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.    

На підставі ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, приймаючи до уваги інтереси дитини і позивача, стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище відповідача, наявність у відповідача старшої дочки на утриманні, враховуючи прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2011 рік», суд вважає, що  розмір аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 повинен складати 380 гривень щомісячно.  

У відповідності  до вимог  ст.88 ЦПК України стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені  нею і документально  підтверджені  судові  витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв’язку з чим з відповідача  на користь  позивача  підлягає  стягненню витрати на правову допомогу у сумі 200 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією від 16.08.2010 року.   

Так як задоволені основні вимоги позивача, який був звільнений від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 181 - 183 СК України, ст. ст.10, 15,30,60, 88, 130, 174, 208, 209, 212 –215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця у розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень, починаючи з 18.08.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в доход держави: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                                    Р.С. Холод