Копія
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Смоковича М.І.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.
при секретарі: Марушевському А.А.
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії апеляційного суду Дніпропетровської області, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії апеляційного суду Дніпропетровської області щодо повернення ОСОБА_1 скарги з супровідним листом та зобов'язано апеляційний суд Дніпропетровської області прийняти скаргу ОСОБА_1 від 09.03.2005 року для прийняття рішення відповідно до вимог статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України. Стягнуто з апеляційного суду Дніпропетровської області на користь держави мито в сумі 3,40 грн.
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2006 року апеляційну скаргу апеляційного суду Дніпропетровської області задоволено. Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року скасовано. В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обстави у справі та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що 09.03.2005 року до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії прокуратури м. Дніпропетровська та прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, яка за змістом містила в собі повідомлення про вчинення злочинів, і яку супровідним листом апеляційний суд Дніпропетровської області повернув їй із зазначенням, що розгляд такої скарги не належить до компетенції апеляційного суду.
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що діями посадової особи, а саме, виконуючим обов'язки голови апеляційного суду Дніпропетровської області, були порушені права ОСОБА_1.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій апеляційного суду не передбачені діючим законодавством, а тому не можуть бути задоволені.
З такими висновками судів погодитись не можна з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Виходячи з наведеного, висновок апеляційного суду про те, що вимоги про визнання неправомірними дій суду не можуть бути задоволені в судовому порядку, оскільки не передбачені діючим законодавством, є помилковим.
Разом з тим, відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Всупереч зазначеній процесуальній нормі суди попередніх інстанцій не перевірили дії якого суб'єкта владних повноважень оскаржувались ОСОБА_1 і не дали відповідної правової оцінки цим обставинам, від яких залежить порядок розгляду справи та вирішення спору по суті.
Оскільки касаційний суд позбавлений можливості встановлювати обставини в справі, які не були встановлені у судових рішеннях, то відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2006 року скасувати.
Справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії апеляційного суду Дніпропетровської області повернути на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко