Судове рішення #17459791

                                                                                                                          № 2-о-18/2011р.


                                                                     У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

                  25.03.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа –Баштанська райдержадміністрація (орган опіки та піклування),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана без додержання вимог закону.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява містити зміст вимог та виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В тексті заяви заявник вказує про відсутність обмежень, які б унеможливили призначення її опікуном малолітньої.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Сімейного кодексу України не можуть бути опікунами дитини особи, зазначені в ст. 212 Сімейного кодексу України (серед яких –опікунами не можуть бути особи, які перебувають на обліку або лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері), при цьому, оскільки в межах Баштанського району подібних закладів немає –заявник для підтвердження безспірності своїх вимог (і, як наслідок, можливості розгляду її заяви в порядку окремого провадження) має надати відповідні сертифікати з обласних наркологічного та психіатричного диспансеру.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,  -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, - залишити без руху.

2. Надати заявнику п’ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

  • Номер:
  • Опис: встановлення факту родинних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Муругов В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 26.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Про встановлення факту визнання спадщини відумерлою відносно Тарасенко Марії Михайлівни
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Муругов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 30.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Про встановлення факту родиних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Муругов В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Муругов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер: 2-о-18/11
  • Опис: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Муругов В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту родинних відносин.
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Муругов В.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2010
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: ц367
  • Опис: про скасування рішення суду
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Муругов В.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2010
  • Дата етапу: 07.04.2011
  • Номер: .
  • Опис: за заявою Барабаш Андрія Михайловича про надання прав на шлюб.
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Муругов В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
  • Номер: 2-о/1004/18/2011
  • Опис: про встановлення факту одерження матеріальної допомоги,яка була постійним і основним джерелом засобу існування
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-18/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Муругов В.В.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація