Справа № 3-1799/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2011 року  суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с. Тімкі, Полтавської області, не працюючого, зареєстрований та проживає  АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2011 року о 20 годині 35 хвилинах в м. Кривий Ріг  по вул. Коротченко  водій ОСОБА_2 керував автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 rus  з явними ознаками наркотичного сп’яніння і в присутності двох свідків  відмовився від проходження повного медичного огляду, для встановлення стану наркотичного сп’яніння.

           В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину  заперечував та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду і приїхав до лікарні з працівниками ДАІ. В лікарні я не міг здавати аналізи по особистим причинам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення виходячи із наступних обставин:

- Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ  №  472096 від 03.08.2011 року,  ОСОБА_2,  03 серпня 2011 року о 20 годині 35 хвилинах, в м. Кривий Ріг  по вул. Коротченко  керував автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 rus  з явними ознаками наркотичного сп’яніння і в присутності двох свідків  відмовився від проходження повного медичного огляду, для встановлення стану наркотичного сп’яніння;

- згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 водій ОСОБА_2 03.08.2011 року в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп‘яніння;

- згідно висновку, щодо результатів огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння №3924 від  03.08.2011 року, ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду.

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_2,  присутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника  ОСОБА_2, враховуючи його майновий стан, заперечення останнім своєї вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.    

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3  ст. 294,             ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя                                                                                                           А.В. Ткаченко