08.08.2011

                                                                                                    № 33-491/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 серпня 2011 року                                                                                      місто Херсон

          Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 липня 2011 року щодо нього –

В С Т А Н О В И В:

          Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 11 травня 2011 року, близько 13.50 год., в м.Херсоні, на регульованому перехресті вул.Ушакова та вул.Кулика, керуючи транспортним засобом автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3е ПДР, рухаючись по проспекту Ушакова на заборонений сигнал світлофора (червоний), виїхав на перехрестя де скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя з вулиці Кулика, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постанову на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

          В апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки правопорушення не вчиняв. Просить постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, так відповідно до показань потерпілого ОСОБА_2, коли він, знаходячись на перехресті вул.Ушакова та Кулика та почав рух на зелений сигнал світлофору, його автомобіль зіткнувся з автомобілем Тойота, який рухався по проспекту Ушакова на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Вказані показання об’єктивно підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3, яка дала аналогічні показання щодо обставин за яких відбулося зіткнення транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, з постанови Комсомольського районного суду від 21 липня 2011 року, вбачається, що відносно ОСОБА_2, по факту вище зазначеної дорожньо транспортної пригоди, провадження по справі закрито у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З оскарженої постанови вбачається, що показанням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом дана належна правова оцінка.     

За таких обставин, районний суд обґрунтовано дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, підстав для  її скасування не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 липня 2011 року щодо нього –без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                                                                        В.І. Раєнок