Судове рішення #17458546

                                                                                                                             Справа №  1-123/11 ВИРОК

Іменем України

07 липня 2011 року                                                                                                    м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді  Медюк  С.  О.  

при секретарі            Євтушенко М.М.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

підсудного                  ОСОБА_1

захисника                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Куцуруб Очаківського району, Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, є неодруженим, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В один з днів кінця лютого 2011 року, приблизно о 14 год. (більш точну дату в ході досудового слідства не представилось можливим), ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом видалення скла, через віконний пройм проник в приміщення будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав перфоратор "BOSH" вартість 1170 грн., шуруповерт "Styrm ", вартістю 240 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_3, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму1410 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно в кінці лютого 2011 року  викрав перфоратор "БОШ", шуруповерт "Styrm " за викладених вище обставин.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного як таємне викрадення чужого майна –крадіжку, поєднану з проникненням в житло, інше приміщення  чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, –за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, як обставину, що пом’якшує покарання, –щире каяття підсудного, а тому вважає можливим виправлення останнього без відбування призначеного покарання та, відповідно, можливим звільнення його, на підставі ст. 75  КК України.

Речові докази у справі: перфоратор "BOSH", шуруповерт "Styrm " передані ОСОБА_3, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід вважати повернутими за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення  волі строком на три  роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року шести місяців від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов’язки.

На підставі ст. 76 КК, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі –перфоратор "BOSH", шуруповерт "Styrm ", передані ОСОБА_3, –вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили –залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:











































07.07.2011












  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Медюк С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
  • Номер: 1/641/19/2013
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Медюк С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2010
  • Дата етапу: 22.03.2013
  • Номер: 1-123/2011
  • Опис: про обвинувачення Дядюка В. І. у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 119 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Медюк С.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 27.06.2012
  • Номер: к100
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Медюк С.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 10.03.2011
  • Номер: 1-123/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Медюк С.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2009
  • Дата етапу: 12.07.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Медюк С.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 06.04.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.185 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Медюк С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/547/11
  • Опис: 185 ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/11
  • Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Медюк С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2011
  • Дата етапу: 23.12.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-123/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Медюк С.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 11.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація