РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                                                                             Справа № 2-1379/2008р.

м. Краснодон                                                                                                   25 лютого 2008 року

Краснодонський міськрайонний  суд Луганської області  у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г, при секретарі Глазунової О.Т., у попередньому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Краснодон і Краснодонському районі Луганської області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві, -

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суд з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з 13 червня 1983 року по 28 липня 1985  року працював у Молодогвардійській геологорозвідувальній експедиції. 25 серпня 1983 року у зв”язку з виконанні своїх трудових обов'язків з позивачем стався нещасний випадок, а саме при повороті штанги для встановлення відбивної вилки крутильним станком ЗИФ-650 була травмована його ліва рука. За фактом нещасного випадку був складений акт без номеру від 25 серпня 1983 за формою Н-1, однак, на даний час зазначений акт не відповідає вимогам Положення про розслідування нещасного випадку на виробництві, у зв'язку з чим відповідачем було відмовлено в призначенні страхових виплат і виявленні наступні порушення по справі: документ складений не на тому бланку, відсутня розшифровка підпису особи, яка затвердила акт, не проставлені коди, не заповнені п.12,г,д,е, п.17, відсутні розшифровки підписів начальнику цеху, інженера ТБ, старшого інспектора, у кінці акту відсутні підписи та їх розшифровка осіб, відповідальних за заповнення пункту №17, відсутня дата заповнення п.17. Встановлення факту нещасного падку на виробництві  та визнання акту від ІНФОРМАЦІЯ_1 про нещасний випадок на виробництві дійсним необхідно позивачу для вирішення питання про сплату йому регресних  виплат. На підставі чого, позивач просить суд  встановити факт нещасного випадку, який стався з ним ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати акт від ІНФОРМАЦІЯ_1 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 дійсним.

У попередньому судовому  засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ВВД ФССНВ України в м. Краснодон та Краснодонському районі Луганської області у попередньому судовому  засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1. не заперечував.

Представник третьої особи - Антрацитівська «Спецтампонажгеологія» у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке додано до матеріалів справи. Про неможливість явки до суду не повідомив, при наявності таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи.

Суд, вислухавши позивача, представника ВВД ФССНВ України в м. Краснодон та Краснодонському районі Луганської області, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно з трудовою книгою, копія якої додана до матеріалів справи, позивач з 13 червня 1983 року по 28 липня 1985 року працював помічником бурильника у Молодогвардійській геологорозвідувальній експедиції, правонаступником якої на даний час є Антрацитівська «Спецтампонажгеологія».

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання роботи з позивачем стався нещасний випадок. За даним фактом був складений акт без номеру  від ІНФОРМАЦІЯ_1 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, копія якого додана до матеріалів справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи, достатньо даних, які  свідчать про факт нещасного випадку, який стався з позивачем при виконані трудових обов'язків, провина позивач, у тому, що при складанні  акту про нещасний випадок допущені порушення -  відсутня.

На підставі викладено, враховуючи, що встановлення факту нещасного випадку має для позивача юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт нещасного випадку, який стався з позивачем 25.08.1983р. при виконанні ним  трудових обов'язків, та визнати акт  від ІНФОРМАЦІЯ_1 про нещасний випадок на виробництві  за формою Н-1 дійсним.

Керуючись ст. 5-15,130, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  під час роботи у якості помічника бурильника у Молодогвардійській геологорозвідувальній експедиції.

Визнати дійсним акт за формою Н-1  без номеру від ІНФОРМАЦІЯ_1 про нещасний випадок  на виробництві  у відношенні ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: