ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"13" жовтня 2006 р. Справа №6/5569-А
за позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Славута
про стягнення в сумі 340 грн.
Суддя Танасюк О.Є. Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Від прокуратури: Шкадько В.В. -прокурор відділу прокуратури Хмельницької області
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала про поновлення провадження у справі від 05.10.06р. сторонам надіслана рекомендованим листом. ( Вих.НОМЕР_1)
Суть спору: Прокурор звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про РРО в сумі 340грн. Як на підставу посилається на п.8 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” яким визначено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку визначеному законом. Згідно п.4 ст.10 даного Закону державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує, мотивуючи тим, що прокурором не обґрунтовано інтереси держави при зверненні з позовом про стягнення з нього суми 340грн. Звертає увагу суду, що попередньо прокурор звертався в його інтересах до загального суду про скасування податкового повідомлення-рішення, яке є підставою для стягнення штрафу.
На час розгляду справи відповідач повідомив, що господарським судом Хмельницької області порушено провадження в адміністративній справі №20/255-А за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Славута до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_2 про визнання суми податкового зобов'язання за платежем штраф по ЄККА в сумі 340 грн. (ухвала суду від 02.11.05р.)
Враховуючи, що предметом позову по справі №20/255-А стало скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_2 Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута про звернення стягнення на активи в сумі 340 грн. суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Славута, стягнення якої в примусовому порядку є предметом позову по справі №6/5569, суд прийшов до висновку, що розгляд справи №6/5569 є неможливим до вирішення по суті справи №6/255-А, в результаті чого буде вирішено питання щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення НОМЕР_2 Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією.
В зв'язку з цим, провадження у даній справі було зупинено до вирішення спору по справі №20/255-А.
21.02.06р. господарським судом Хмельницької області задоволено позов ПП ОСОБА_1 до Славутської ОДПІ та скасовано податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його до Житомирського апеляційного господарського суду. Ухвалою ЖАГС від 27.06.06р. постанова господарського суду від 21.02.06р. по справі №20/255-А залишена без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.
Оскільки постанова господарського суду від 21.02.06р. про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_2. вступила в законну силу, тобто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами адміністративного судочинства за №6/5549-А.
В зв'язку з цим, судом приймається до уваги, що приписами п. п. 1.2. ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.4 ст.10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990 р., до функцій Державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.
Згідно п.1 ст.11 вказаного Закону, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право проводити на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності перевірки, в тому числі наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів) на її здійснення, а також одержувати від посадових осіб, громадян у письмові формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок.
Також судом враховується, що статтею 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.
Однак, судом приймається до уваги, що податкове повідомлення -рішення НОМЕР_2., яке стало підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 340,00 грн., було оскаржене ним в судовому порядку і постановою господарського суду Хмельницької області від 21.02.06р. по справі №20/255-А, залишеною без змін ухвалою ЖАГС від 27.06.06р., визнане протиправним та скасоване.
Враховуючи, що повідомлення -рішення, на підставі якого виникла сума заборгованості по штрафних санкціях за порушення законодавства в сфері РРО скасоване, суд вважає, що заборгованість відповідача в сумі 340,00 грн. не підлягає стягненню.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по штрафних санкціях за порушення законодавства в сфері РРО в сумі 340,00 грн. безпідставні, необґрунтовані належними доказами, не узгоджуються із нормами діючого законодавства, тому в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-
ПОСТАНОВИВ:
В позові Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Славута до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славута про стягнення в сумі 340 грн. штрафу відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4-5-в прокуратуру