Справа № 2-261 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 лютого  2008 року                                       Лубенський міськрайонний суд

                                                                               Полтавської області

у складі : головуючого судді -Литвина М.М.

                 при секретарі          - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Лубен цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1 до  Лубенської  міської Ради та ОСОБА_2 про  встановлення додаткового строку  для  прийняття спадщини, суд, -

                                            В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1  звернувся в  суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської  міської Ради про встановлення додаткового строку  на прийняття спадщини. В позові вона  вказувала, що   21 січня 1961 року одружились  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - її дідусь та бабуся. В шлюбі у них народились ОСОБА_5(батько) та ОСОБА_6(дядько).

З 1978 року дідусь  та бабуся  постійно проживали за адресою м.Лубни, АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер її дід - ОСОБА_3.  Спадщину фактично прийняла бабуся, яка  весь час проживала разом з ним, але документально нічого не оформляла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і  її  бабуся - ОСОБА_4. Перед смертю вона дуже хворіла і вона з мамою  за нею доглядала. А після смерті бабусі вона з мамою постійно стали проживати в будинку  АДРЕСА_1.  Батько - ОСОБА_5  дуже пиячив і практично жив окремо.

В 2005 році мати з батьком шлюб розірвали  і вона з батьком більше не спілкувалась.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дядько - ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_4, десь під Донецьком  помер і її батько - ОСОБА_5

Коли їй  виповнилось 18 років(ІНФОРМАЦІЯ_5), вона почала оформляти  документи і з"ясувалось, що будинок , в якому вона проживає АДРЕСА_1, рахується за її дідусем і ніхто спадщину не оформляв.

Вона єдина дочка у батьків, інших спадкоємців немає. Оскільки вона  постійно після смерті бабусі проживає в цьому будинку, доглядає його, то фактично вона прийняла спадщину. Ні батько, ні дядько  до неї ніяких претензій не пред"являли. Дядько допомагав по господарству, а батько постійно десь пиячив, навіть аліментів їй не платив.

          Коли  позивачка звернулась до Першої  Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то  отримала відповідь, в якій вказано, що їй необхідно  в судовому порядку, відповідно до того, підтвердження  яких фактів вона зможе надати суду, встановити  або додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, або встановити факт прийнятя нею спадщини.

          Тому  позивачка спрохала суд продовжити їй  строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

          В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги  підтримали, прохають продовжити  їй  строк  для прийняття спадщини після  смерті бабусі  - ОСОБА_4.

          Представник  Лубенської міської  Ради  проти задоволення позову заперечує. Вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 є  безпідставними та необгрунтованими, оскільки  у відповідності до закону онуки не є спадкоємцями жодної з черг за законом . На час відкриття спадщини були живі діти спадкодавців - батько і дядько позивачки, які і повинні б були прийняти спадщину.

          Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.

          Представник  Першої Лубенської державної нотконтори в судове засідання не з”явилась, звернулась до суду з заявою в якій  прохала  розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує.

          Заслухавши сторони, дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що позов  задоволенню не підлягає.

          У відповідності з ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк  для поданя ним заяви про прийняття спадщини, що і прохає позивачка.

          Встановлено, що дід позивачки- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті  фактично прийняла спадщину його дружина, а баба  позивачки - ОСОБА_4, яка  в послідуючому померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Позивачка вважає, що вона фактично прийняла спадщину після смерті своєї бабусі - ОСОБА_4, а  тому прохала суд продовжити їй строк для прийняття спадщини.

          Судом встановлено, що  на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були ще живі як батько позивачки - ОСОБА_5 , так і його рідний брат - ОСОБА_6, які померли  відповідно ІНФОРМАЦІЯ_4 та  ІНФОРМАЦІЯ_3.

          Ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_5 на  час  смерті своїх батьків  спільно з ними не проживали, заяв до нотаріальної контори про бажання  прийняти спадщину не подавали, як не вчиняли і будь-яких дій , які б свідчили  про фактичне прийняття ними  спадщини.

          Відповідно до ст.1266 ЦК України   внуки є спадкоємцями лише за  визначеної умови -  якщо одночасно з відкритям спадщини немає в живих того з батьків, який був би спадкоємцем, тобто  батько чи мати, що повинні були б  успадкувати, але померли  до відкриття спадщини.

          Вищевикладені обставини  свідчать про відсутність  достатніх правових підстав  для визнання онуки - позивачки по справі ОСОБА_1 - спадкоємицею після  померлих діда і баби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись  ст.ст.10, 11,57, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1272, 1266 ЦК України, , суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити  ОСОБА_1 в задоволенні позову   до  Лубенської  міської Ради та ОСОБА_2 про  встановлення додаткового строку  для  прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області  протягом  20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                  М.М.Литвин