Справа № 3-468/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.03.2011     

Суддя   Сихівського районного суду  м. Львова  Шашуріну Г.  О.  розглянувши справу про притягнення до адмінистративної відповідальності :   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

           прож. АДРЕСА_1

           ВАТ «Галнафтогаз»водій, -  

за ст.122 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 07 лютого 2011 р. о 18.14 год. на 211 км автодороги Київ-Чоп в с.Броники, керуючи  за доручення автомобілем марки «Шкода»д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 128 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год, чим  перевищив встановлену швидкість руху на 68 км/год. та порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” № 0808025.

Будучи присутнім при розгляді даної адміністративної справи свою винність у вчиненні правопорушення не визнав  та пояснив, що  швидкість не перевищував, правил ПДР України не порушував, а  їхав з дозволеною  швидкістю в межах 60-70 км/год.

Нормами  ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався в межах  встановленого обмеження швидкості руху. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Факт вчинення правопорушення підтверджується виключно показаннями приладу «Беркут», який не має функції  фото- і кінозйомки, відеозапису. Встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля неможливо.

Також, п.28.9 Наказ МВС України від 27.03.2009 року № 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби                       Державтоінспекції МВС»з метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ,  а також  як  допоміжний  засіб  для  попередження протиправних   дій   та   розкриття   правопорушень   допускається використання фото-,  кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.

Суд приймає до уваги ту обставину, що в матеріалах справи №3-468/11 відсутні будь –які докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та вчинення останнім  адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також  з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.28.9 Наказ МВС України від 27.03.2009 року № 111 , ст.ст. 122,247,251,280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

          Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                  Шашуріну Г.  О.