Справа № 2-52/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді -Литвина М.М.
при секретарі - Олійник Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубен цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку.
В позові вказував, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом він є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1. Оформив він спадщину 21.12.2005 року.
З 20.02.2001 року у вказаному будинку почала проживати відповідачка - його невістка.
Після оформлення ним всіх документів на право власності на Ѕ частину будинку він звернувся до відповідачки з вимогою щоб та виписалась з будинку. Однак вона категорично відмовилась.
Прохав суд винести рішення, яким зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в м.Лубни АДРЕСА_1, зобов"язавши Лубенський МРВ УМВС України в Полтавській області здійснити зняття з реєстраційного обліку громадянку ОСОБА_2 та віддати домову книгу особисто йому - ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що після одруження з ОСОБА_3 вона стала постійно проживати разом з чоловіком в м.Лубнах АДРЕСА_1, де вони обоє і були зареєстровані. Будував цей будинок її чоловік, але документи були оформлені на матір чоловіка і в силу різних причин, коли вони знаходилися за межами держави, мати склала заповіт на позивача по справі та рідну сестру чоловіка - ОСОБА_4.
В судовому засіданні третя особа по справі - ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є власником 1\2 частини вказаного будинку і не заперечує щоб дружина її рідного брата - ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала в цьому будинку.
В якості третьої особи ОСОБА_3 суду пояснював, що він займався будівництвом цього будинку і став проживати в ньому з ОСОБА_2 ще перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах.
Дослідивши обставини справи , заслухавши пояснення сторін та третіх осіб по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає .
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про праву на спадщину /НОМЕР_2/ від 20.01.2006 року, посвідченого Державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на праві приватної власності належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про праву на спадщину /НОМЕР_1/ від 21.12.2005 року, посвідченого Державим нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на праві приватної власності належить також Ѕ частина будинку АДРЕСА_1.
Судом також встановлено, що в 1992 році рішенням виконавчого комітету Лубенської міської Ради №89 ОСОБА_5( нині ОСОБА_3) було надано для житлового будівництва земельну ділянку площею 600 кв.м. АДРЕСА_1 в м.Лубнах. Після того, як даний будинок був побудований, в ньому стали проживати ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_2, з якою вони і до цього часу проживають в шлюбі.
На даний час в судах розглядається спір щодо визнання права власності на вищевказаний будинок, оскільки ОСОБА_3 вважає, що він також є власником вказаного домоволодіння.
Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.386-393 ЦК України, , суд,-
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду М.М.Литвин