АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 лютого 2008 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Василевича В.С., Гордійчук С.О., Буцяка З.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано - Франківського міського суду від 7 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішення міськвиконкому Івано-Франківської міської ради №35 від 23 січня 1998 р в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки та визнання недійсним виданого ОСОБА_1державного акту на право приватної власності на землю серії Р1, виданийого 28 листопада 2002 р. ОСОБА_1, позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно збудованого санвузла,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В серпні 2003 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1, виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання частково недійсним рішення Івано-Франківської міської ради №35 від 23 січня 1998 р. в частині
______________________________________________________________
Справа № 33ц-31/08 Категорія № 36
Головуючий у першій інстанції - Попович С.С. Доповідач - Василевич В.С.
передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії Р1, виданого 28 листопада 2002 р. ОСОБА_1
У травні 2004 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно збудованого санвузла.
Рішенням Івано - Франківського міського суду від 7 березня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано рішення виконкому Івано-Франківської міської ради №35 від 23 січня 1998 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 86 кв. м для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Івано - Франківську незаконним.
Визнано недійсним, виданий ОСОБА_1 28 листопада 2002 року, державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №189411.
У задоволені позовних вимог виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно збудованого санвузла в кв. АДРЕСА_1 в м. Івано - Франківську - відмовлено.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 386 грн. 06 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 206 грн. оплати за експертну оцінку і інших судових витрат та у зв'язку із заподіянням матеріальної шкоди 250 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2006 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В касаційній скарзі на рішення Івано - Франківського міського суду від 7 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2006 року ОСОБА_1 вказує на їх незаконність та необгрунтованністьчерез невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
Просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія дійшла висновку, що підстав для перегляду даних судових рішень немає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду першої та апеляційної інстанції в даній справі відповідають вимогам матеріального та процесуального права і відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.
При ухваленні рішення, суд першої інстанції вірно виходив з того, що виконавчий комітет Івано - Франківської міської ради при винесенні рішення про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у приватну власність та видачі їй Державного акта про право приватної власності на землю порушив вимоги Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків, затвердженого наказом Держкомзему України, Держкоммістобудування України та Фонду державного майна України від 5 квітня 1996 року, і визнав це рішення та акт недійсними.
Суд першої інстанції врахував те, що при відшкодуванні ОСОБА_1 матеріальної шкоди в частині стягнення збитків, заподіяних вилученням ріллі та втрати сільськогосподарського виробництва відшкодуванню не підлягає, оскільки вона не надала належних доказів того, що рілля їй передавалась у приватну власність.
Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 9 березня 2004 року правомірно залишив вказане рішення без змін.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Івано - Франківського міського суду від 7 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Рівненської області:
____________________ В.С. Василевич
____________________ С.О. Гордійчук
___________________ З.І. Буцяк