Судове рішення 5004/1039/11 від 29.08.2011

Судове рішення #17452983

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1039/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами " "ІЗІ ЛАЙФ"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Капітал",

Товариство з обмеженою відповідальністю “Новітні крохмальні технології”,

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ “Луцьккондитер”

про стягнення 6 000 000, 00 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. – представник, дов. від 27.12.2010 р.

від ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”: ОСОБА_2. – начальник відділу, дов. від 31.05.2011 р.

від відповідача ТзОВ “Поларт-Трейд”: не прибув.

від відповідача ТзОВ “Поларт Інвест”: ОСОБА_3. – представник, дов. від 04.01.2011 р.

від третьої особи –ТзОВ “Поларт-Капітал”: не прибув.

від третьої особи –ТзОВ “Новітні крохмальні технології”: не прибув.

від третьої особи –ТзОВ ВКФ “Луцьккондитер”: не прибув.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 11.00 год. до 14.00 год. для оцінки судом доказів у справі.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", звернувшись з позовом до суду просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт - Інвест" заборгованість за кредитним договором №11-4 від 13.03.2008р. в розмірі 6 000 000,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 28.03.2008р. , зареєстрованого в реєстрі за №634, а саме:

адмінбудинок (літера за планом земельної ділянки А-ІІ) загальною площею 703,8 кв.м.

адмінбудинок (літера за планом земельної ділянки А-І) загальною площею 185,4 кв.м.

будівля прохідної (літера за планом земельної ділянки а-1) загальною площею 29, 7 кв.м.

будівля головного корпусу (літера за планом земельної ділянки Б-2) загальною площею 13 513,4 кв.м.

будівля дифузійного відділення (літера за планом земельної ділянки Б-III) загальною площею 2 625,9 кв.м.

будівля гаража для грузових автомобілів (літера за планом земельної ділянки В-І) загальною площею 766,7 кв.м.

будівля контрольно-технічного пункту (літера за планом земельної ділянки Г-І) загальною площею 10,0 кв.м.

будівля медпункту (літера за планом земельної ділянки Д-І) загальною площею 190,5 кв.м.

будівля пилорами (літера за планом земельної ділянки Є-І) загальною площею 148,6 кв.м.

будівля котельні (літера за планом земельної ділянки Ж-I) загальною площею 181,3 кв.м.;

будівля локомотивного депо (літера за планом земельної ділянки З-I) загальною площею 316,5 кв.м.;

будівля мазутно-насосної станції (літера за планом земельної ділянки Л-I) загальною площею 206,0 кв.м.;

будівля матеріального складу (літера за планом земельної ділянки О-І) загальною площею 555,6 кв.м.

будівля північної прохідної (літера за планом земельної ділянки Р-І) загальною площею 41,3 кв.м.

будівля механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки У-І) загальною площею 570,5 кв.м.

будівля магазину (літера за планом земельної ділянки Ф-І) загальною площею 123,4 кв.м.

будівля насосної (літера за планом земельної ділянки Ц-І) загальною площею 79,3 кв.м.

будівля вагової (літера за планом земельної ділянки Ш-І) загальною площею 18,0 кв.м.

будівля складу (літера за планом земельної ділянки Щ-І) загальною площею 63,1 кв.м.

будівля компресорної (літера за планом земельної ділянки Ю-І) загальною площею 169,5 кв.м.

будівля бані (літера за планом земельної ділянки Я-І) загальною площею 78,3 кв.м.

будівля трансформаторної підстанції (літера за планом земельної ділянки JI-I) загальною площею 46,2 кв.м.

будівля трансформаторної підстанції (літера за планом земельної ділянки К-І) загальною площею 79,8 кв.м.

будівля складу (літера за планом земельної ділянки V-I) загальною площею 52,0 кв.м.

будівля контори рембудцеху (літера за планом земельної ділянки Z-I) загальною площею 97,5 кв.м.

будівля пожежного депо (літера за планом земельної ділянки W-I) загальною площею 158,3 кв.м.

будівля жомосушки (літера за планом земельної ділянки R-II) загальною площею 1886,1 кв.м.

димова труба ТЕЦ (літера за планом земельної ділянки L-I)

іригаційна станція (літера за планом земельної ділянки J-I) загальною площею 24,4 кв.м.

будівля ГСМ (літера за планом земельної ділянки Q-I) загальною площею 10,4 кв.м.

іригаційна станція (літера за планом земельної ділянки G-I) загальною площею 149,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, смт. Мізоч, вулиця Заводська, буд. 1 (а.с. 42-45 ,т.II).

Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовує виконанням договорів про відступлення права вимоги №02-4 від 25.02.2010р. та № 02-4-1 від 25.02.2010р. згідно з умовами яких він сплатив Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку заборгованість ТзОВ "ПолАрт-Капітал" за кредитним договором №11-4 від 13.03.2008р. в сумі 17 639 582,12 грн., а відтак за умовами договорів про відступлення права вимоги має право звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 28.03.2008р., що був укладений в забезпечення виконання кредитного договору між АК ПІБ та ТзОВ "Новітні крохмальні технології".

Рішенням господарського суду від 17.01.2011 р. у справі № 03/94/06/191-64 в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. у справі № 03/94/06/191-64 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ІЗІ Лайф” задоволено. Рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2011 р. у справі № 03/94/06/191-64 скасовано. Прийнято нове рішення.

Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поларт Інвест” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ІЗІ Лайф”заборгованість за кредитним договором № 11-4 від 13.03.2008 р. в розмірі 6 000 000, 00 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 28.03.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 634.

26.04.2011 р. на підставі постанови Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТзОВ “Поларт-Інвест” на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. у справі № 03/94/06/191-64 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. та рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2011 р. у справі № 03/94/06/191-64 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Скасовуючи судові рішення у даній справі, Вищий господарський суд України у постанові зазначив, що приймаючи рішення у справі, апеляційний господарський суд не врахував вимоги ч.1 ст.39 Закону України “Про іпотеку” та не зазначив у резолютивній частині рішення спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст..38 цього Закону та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.06.2011 р. справу № 5004/1039/11 призначено до нового розгляду на 25.07.2011 р. Зобов’язано сторін подати письмові пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 26.04.2011 р.

На виконання вимог ухвали суду від 01.06.2011 р. позивачем в судовому засіданні було подано пояснення на підставі яких вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки має відбуватися наступним чином. В рахунок погашення заборгованості ТОВ “Поларт-Капітал” перед ТзОВ “Компанія з управління активами “ІЗІ Лайф” за договором про надання мультивалютного кредиту № 11-4 від 13.03.2008 р. в розмірі 17 639 582, 12 грн., в т.ч. заборгованість: за кредитом –13 600 000 грн., за відсотками –4 015 296, 41 грн., за комісійною винагородою –24 285, 71 грн. звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 28.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський р-н, смт.Мізоч, вул..Заводська, 1, що належить ТзОВ “Поларт-Інвест”шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

Встановити початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб’єкта оціночної діяльності ПП “Експерт ВМ” в розмірі 5 977 880 грн.

Позивач на підставі поданого клопотання від 25.07.2011 р. просив долучити до матеріалів справи звіт про оцінку майна, проведену ПП “Експерт ВМ”.

В судовому засіданні представник відповідача – ТзОВ “Поларт-Інвест” заперечувала проти подання позивачем звіту про незалежну оцінку ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд, що належить ТОВ “Поларт-Інвест” та розташований за адресою: вул.Заводська, 1 в с.Мізоч, Здолбунівського р-ну, Рівненської області та вважає, що остання не може бути взята судом до уваги, оскільки початкова ціна предмета іпотеки має бути визначена судом на підставі незалежної судової експертизи. Крім того, зазначає, що оцінка комплексу нежитлових будівель та споруд, що належить ТОВ “Новітні крохмальні технології”була проведена без відома ТзОВ “Поларт-Інвест” з порушенням нормативних документів та без врахування бухгалтерських документів.

Представник ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” не заперечує щодо визначеної експертом –оцінювачем –ПП “Експерт ВМ” ринкової вартості комплексу будівель та споруд.

Водночас, зазначене клопотання було залишено судом без задоволення в даному судовому засіданні, оскільки з проведеною незалежною оцінкою комплексу сторони не були ознайомлені, що перешкоджає об’єктивному розгляду даної справи.

Представником відповідача ТзОВ “Поларт-Інвест” в судовому засіданні 25.07.2011 р. було подано клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Рівненської області з посиланням на вимоги ст.ст.16,17 ГПК України, зважаючи на те, що предметом даного спору є звернення стягнення на майно, яке знаходиться за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, смт.Мізоч, вул.Заводська, 1.

Судом було розглянуто дане клопотання та відхилено з тих підстав, що згідно ч.2 ст.16 ГПК України до виключної підсудності належать справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, і розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, як це визначено ст.15 ГПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 25.07.2011 р. позивачем подано копії чеків та описів вкладення до цінного листа на підтвердження надсилання копії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд на адресу відповідача та третіх осіб.

Відповідач –ТзОВ «Поларт-Інвест»в письмових поясненнях (вх..№ 01-29/10727/11) від 15.08.2011 р. вважає, що він законно заволодів спірним нерухомим майном, а ТОВ «ТД «Поларт-Трейд»як законний попередній власник мало право його відчужувати шляхом внесення до складу статутного капіталу ТОВ «Поларт-Інвест». Крім того, рішенням господарського суду від 29.04.2010 р. у справі № 10/33 було встановлено відсутність заборон відчуження об’єктів нерухомого майна у ТОВ «ТД «Поларт-Трейд». За таких обставин вважає безпідставними посилання позивача на ст.ст.11, 23, 33 Закону України «Про іпотеку»як на підставу звернення стягнення на належне йому майно.

Представлений позивачем звіт про незалежну оцінку ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд, що належить ТОВ “Поларт-Інвест” відповідач - ТзОВ «Поларт-Інвест»піддає сумніву його правдивість та об’єктивність та вважає необґрунтованим, таким, що не відповідає дійсності, складеним з використанням недостовірних та невірних даних на момент проведення такої оцінки, відповідно, здійсненим з порушенням норм чинного законодавства, зважаючи на наступне.

Експерти, які здійснювали оцінку майна станом на 30.06.2011 р. не звертались за дозволом для огляду до позивача, тому, на його думку, ними не було безпосередньо здійснено огляду будівель та споруд –об’єктів оцінки. Також їм не надавались жодні документи, зокрема і технічна документація.

Оціночні акти, які становлять додатки до звіту, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не є чинними на момент здійснення оцінки (30.06.2011 р.), оскільки складені станом на 07.08.2001 р., дані, що в них містяться суперечать дійсним обліковим даним на теперішній час.

Крім того, звертає увагу на те, що звіт складено та підписано двома експертами - оцінювачами - М.В.Служавим та В.О.Михальчуком. Однак, згідно документів, які підтверджують їх повноваження, посвідчення про підвищення кваліфікації В.О. Михальчука визначає його фаховий рівень в межах напрямку оцінки цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об’єкти інтелектуальної власності) та оцінки прав на об’єкти інтелектуальної власності. Тобто не визначено фахового рівня в оцінці нерухомого майна.

На думку відповідача невірно застосований при складанні звіту порівняльний метод замість витратного.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, господарський суд встановив:

13 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПолАрт-Капітал»та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютного кредиту № 11-4, з наступними змінами згідно договорів про внесення змін № 2 від 23.09,2008р., № 3 від 24.02.2009 р. (т.1, а.с. 13-22).

Згідно умов даного договору Кредитор надав Позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, з можливістю кредитування в доларах США та гривні в сумі, яка не може перевищувати 2 700 000, 00 (два мільйони сімсот тисяч) доларів США або 13 635 000, 00 (тринадцять мільйонів шістсот тридцять п'ять тисяч) грн. зі строком повернення кредиту - 28 лютого 2013 року, а Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування ним.

Як вбачається із копій реєстрів виписок по кредитному рахунку зобов'язання Банк щодо надання Позичальнику кредиту відповідно до умов Кредитного договору виконав.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань перед Кредитором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги АК ПІБ уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю “Новітні крохмальні технології” (Іпотекодавець) , як з майновим поручителем позичальника - ТзОВ "ПолАрт-Капітал" іпотечний договір від 28.03.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 634 (надалі - Договір іпотеки), відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, смт. Мізоч, вулиця Заводська, буд. 1 та складається з:

- адмінбудинок (літера за планом земельної ділянки А-ІІ) загальною площею 703,8 кв.м.;

- адмінбудинок (літера за планом земельної ділянки А-І) загальною площею 185,4 кв.м.;

- будівля прохідної (літера за планом земельної ділянки а-1) загальною площею 29, 7 кв.м.;

- будівля головного корпусу (літера за планом земельної ділянки Б-2) загальною площею ІЗ 513,4 кв.м.;

- будівля дифузійного відділення (літера за планом земельної ділянки Б-ІІІ) загальною площею 2 625,9 кв.м.;

- будівля гаража для грузових автомобілів (літера за планом земельної ділянки В-І) загальною площею 766,7 кв.м.;

- будівля контрольно-технічного пункту (літера за планом земельної ділянки Г-І) загальною площею 10,0 кв.м.;

- будівля медпункту (літера за планом земельної ділянки Д-І) загальною площею 190,5 кв.м.;

- будівля пилорами (літера за планом земельної ділянки Є-І) загальною площею 148,6 кв.м.;

- будівля вапняного відділення (літера за планом земельної ділянки Ж-І) загальною площею 181,3 кв.м.;

- будівля локомотивного депо (літера за планом земельної ділянки 3-І) загальною площею 316.5 кв.м.;

- будівля мазутно-насосної станції (літера за планом земельної ділянки Л-І) загальною площею 206,0 кв.м.;

- будівля матеріального складу (літера за планом земельної ділянки О-І) загальною площею 555.6 кв.м.;

- будівля північної прохідної (літера за планом земельної ділянки Р-І) загальною площею 41,3 кв.м.;

- будівля механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки У-І) загальною площею 570,5 кв.м.;

- будівля магазину (літера за планом земельної ділянки Ф-І) загальною площею 123,4 кв.м.;

- будівля насосної (літера за планом земельної ділянки Ц-І) загальною площею 79,3 кв.м.;

- будівля вагової (літера за планом земельної ділянки Ш-І) загальною площею 18,0 кв.м.;

- будівля складу (літера за планом земельної ділянки Щ-І) загальною площею 63,1 кв.м.;

- будівля насосної станції (літера за планом земельної ділянки Ю-І) загальною площею 169,5 кв.м.;

- будівля бані (літера за планом земельної ділянки Я-І) загальною площею 78,3 кв.м.;

- будівля трансформаторної підстанції (літера за планом земельної ділянки Л-І) загальною площею 46,2 кв.м.;

- будівля трансформаторної підстанції (літера за планом земельної ділянки К-І) загальною площею 79,8 кв.м.;

- будівля складу (літера за планом земельної ділянки V-І) загальною площею 52,0 кв.м.;

- будівля контори рембудцеху (літера за планом земельної ділянки Z-І) загальною площею 97,5 кв.м.;

- будівля пожежного депо (літера за планом земельної ділянки W-І) загальною площею 158,3 кв.м.;

- будівля жомосушки (літера за планом земельної ділянки R-ІІ) загальною площею 1886,1 кв.м.;

- димова труба ТЕЦ (літера за планом земельної ділянки L -І);

- іригаційна станція (літера за планом земельної ділянки Q-І) загальною площею 24,4 кв.м.;

- будівля ГСМ (літера за планом земельної ділянки Q-1 загальною площею 10,4 кв.м.;

- іригаційна станція (літера за планом земельної ділянки G-І) загальною площею 149,1кв.м.;

Відповідно до умов Договору іпотеки сторони оцінили Предмет іпотеки на суму 6 000 000, 00 (шість мільйонів) грн.

25 лютого 2010 року ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” уклав договори про відступлення права вимоги № 02-4 та 02-4-1 із Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ІЗІ ЛАЙФ”

Згідно п. 1.1. Договору відступлення права вимоги № 02-4 Первісний кредитор (ПАТ Промінвестбанк) відступає Новому кредитору (ТОВ “КУА “ІЗІ ЛАЙФ”) право вимоги за Кредитним договором про відкриття мультивалютного кредиту № 11-4 (з урахуванням договорів про внесення змін до нього) від 13.03.2008 року, укладеному між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ПолАрт- Капітал”.

Пунктом 1.3. Договору відступлення права вимоги № 02-4 передбачено, що до ТОВ “КУА “ІЗІ ЛАЙФ” переходять всі без винятку права та обов'язки ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором про відкриття мультивалютного кредиту № 11-4 від 13.03.2008 р.

Згідно з п. 1.3. договору відступлення права вимоги № 02-4 до Нового кредитора ТОВ “КУА “ІЗІ ЛАЙФ” переходить право вимагати замість Первісного кредитора - ПАТ Промінвестбанк від Позичальника виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в розмірі 13 600 000, 00 грн., отриманих Позичальником згідно Кредитного договору; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом згідно Кредитного договору в сумі 4 015 296, 41 грн.; повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 24 285, 71 грн.; сплати неустойки в формі та розмірах, що визначена в Кредитному договорі; інших обов'язків, встановлених Кредитним договором.

За умовами договору відступлення права вимоги № 02-4-1 Первісний Іпотекодержатель відступив Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за Іпотечним договором від 28.03.2008 р., зареєстрованим в реєстрі за № 634, який забезпечує виконання умов Кредитного договору.

Суму заборгованості по сплаті основного боргу, процентів, нарахованих відсотків за кредитним договором №11-4 від 13.03.2008р. станом на 25.02.2010р. ПАТ ПІБ підтвердив виписками руху коштів по кредитному рахунку №373923011988.

Факт виконання договору відступлення права вимоги зі сторони ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" в частині сплати на користь ПАТ ПІБ 17 639 582,20 грн. підтверджується копією платіжного доручення №221 від 25.02.2010р. ( т.1, а.с.74) та документами бухгалтерського обліку: балансом за останній звітний період з розшифровкою заборгованості до нього, довідкою №1 від 10.01.2011 р.

Іпотекодавцем згідно умов зазначених договорів та іпотечного договору від 28.03.2008 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології".

Власником майна, яке було предметом договору іпотеки на момент розгляду справи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (дана обставина підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.11.2010 р. № 362).

Поряд з цим матеріали справи свідчать, що право власності на майно яке є предметом договору іпотеки неодноразово переходило до інших осіб на визначених законом підставах.

Зокрема, до укладення договору іпотеки - 24.01.2008 року ТзОВ "Новітні крохмальні технології" уклало з ТзОВ "Виробничо-комерційною фірмою "Луцьккондитер" договір комісії на укладення договору купівлі-продажу зазначеного цілісного майнового комплексу. В подальшому на його виконання ВКФ "Луцьккондитер" 28.09.2009 р. уклав договір купівлі-продажу і за його умовами право власності на це майно перейшло до ТзОВ "Торговий дім "Поларт-Трейд" (зазначений договір визнаний дійсним згідно рішення господарського суду Рівненської області від 07.08.2009 р. по справі № 15/128Д (т. 1 а.с. 38-40).

Факт переходу та реєстрації права власності на майно за ТзОВ "Торговий дім "Поларт-Трейд" підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно та матеріалами справи № 10/33 господарського суду Рівненської області.

Пізніше, ТзОВ "Торговий дім "Поларт-Трейд" скористалось своїм правом та внесло спірне майно до статутного фонду ТзОВ "Поларт-Інвест".

Рішенням господарського суду від 29.04.2010 р. із зазначеної вище справи право власності право власності на майно визнано за ТзОВ "Поларт-Інвест". 08.06.2010 р. КП "Здолбунівське МБТІ" було здійснено державну реєстрацію визнаного права власності.

В силу ст.6 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов'язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, укладаючи іпотечний договір ТзОВ "Новітні крохмальні технології" не поставили до відома АК ПІБ про наявність укладеного 24.01.2008р. договору комісії на реалізацію цілісного майнового комплексу із ВКФ "Луцьккондитер".

Заборгованість за кредитним договором від 13.03.2008 р. № 11-4 ТОВ "ПолАрт-Капітал" в сумі 17 639 582,12 грн. на момент уступки вимоги не погашена і є дійсною. Зворотне матеріалами справи не підтверджується.

При цьому первісним кредитором - ПАТ АК "Промінвестбанк" направлялись претензії-вимоги про необхідність погашення боргу боржнику - ТОВ "ПолАрт-Капітал" (претензії №№ 2633, 2634 від 14.10.2009 р.) та іпотекодавцю - ТОВ "Новітні крохмальні технології" (претензія № 2635 від 14.10.2009 р.). Зазначені вимоги боржником та іпотекодавцем у визначений строк задоволені не були.

Згідно п.5.2.2 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку»у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов’язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов’язання та /або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно із ч.3 ст.35 Закону України "Про іпотеку" вимога, встановлена частиною першої цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може причинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2011 р. та вказівок у постанові Вищого господарського суду України від 26.04.2011 р. у справі № 03/94/06/191-64 було надано додаткові письмові пояснення від 25.07.2011 р., відповідно до яких було уточнено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»та зазначену початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб’єкта оціночної діяльності ПП «Експерт ВМ»в розмірі 5 977 880 грн.

Твердження відповідача щодо необ’єктивності та необґрунтованості звіту, проведеного суб’єктом оціночної діяльності ПП «Експерт ВМ»не взято до уваги суду, оскільки останній складений у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ст.32 даного Закону оцінювачі та суб’єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами.

Оцінювачі та суб’єкти оціночної діяльності –суб’єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ’єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Як визначено ст.33 даного Закону спори, пов’язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

З метою об’єктивності розгляду даної справи відповідачу була надана можливість ознайомитися зі Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд, що належить ТОВ «Поларт-Інвест»та розташований за адресою: вулиця Заводська, 1, в селі Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, проведену ПП «Експерт ВМ».

Водночас, відповідач у визначеному Законом порядку не оскаржив до суду звіт про оцінку майна.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі до відповідача –ТзОВ «Поларт Інвест».

Провадження у справі до відповідача –ТзОВ «ТД Поларт-Трейд»підлягає припиненню на підставі п.6 ст.80 ГПК України у зв’язку з припиненням юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.02.2011 р.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача - ТзОВ «Поларт Інвест», то витрати по сплаті державного мита та оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44, 49 ГПК України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись, ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 12, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (вул. Володимирська, 57а, м. Луцьк, 43001, код ЄДРПОУ 35963631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (пр.-т. 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ, 03040, код ЄДРПОУ 35379813) заборгованість за кредитним договором № 11-4 від 13.03.2008 р. в розмірі 6 000 000,00 (шість мільйонів) грн. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 28.03.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 634, а саме: