ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"10" жовтня 2006 р. | Справа № 11/5549 |
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехтранс" с. Гуменці Кам'янець-Подільський район
до Фермерське господарство "Земля Поділля" с. Княжпіль Кам'янець-Подільський район
про стягнення 7 339, 00 грн.
Суддя Радченя Д.І.
за участю представників сторін:
від позивача Воронюк Т.В. - представник за довіреністю від 19.09.2006р.
від відповідача не з’явився
Позивач –ТОВ „Промтехнтранс” с. Гуменці Кам’янець-Подільського району, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ФГ „Земля Поділля” с. Княжпіль Кам’янець-Подільського району на свою користь заборгованості в розмірі 7 339, 00 грн., що утворилася через неналежне виконання договірних зобов’язань, що склалися між сторонами в серпні 2004 року на підставі видаткової накладної №250 від 27.08.2004р. на відпуск дизпалива.
Ухвалою господарського суду від 18.09.2006 року порушено провадження у справі № 11/5549. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №939980, з датою вручення 21.09.2006р.
В судовому засіданні 10.10.2006р. представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Повноважний представник відповідача в судове засідання 10.10.2006р. не з’явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.
Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.
Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
27 серпня 2004 року між ЗАТ „Грузтранс”, правонаступником якого є ТОВ „Промтехнтранс”, та відповідачем –ФГ „Земля Поділля”, склалися договірні зобов’язання, в результаті яких позивачем передано, а відповідачем прийнято на підставі видаткової накладної №250 від 27.08.2004р. через Тропачок А.А., що діяв на підставі довіреності серії ЯЕЧ №606563 від 27.08.2004р., дизпаливо в кількості 1790 літрів на загальну суму 5 490, 29 грн. (в т.ч. 915, 05 грн. ПДВ).
Свої зобов’язання ФГ „Земля Поділля” не виконало і на момент звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права за ним рахується заборгованість в розмірі 5 490, 29 грн
Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7 339, 00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за домовленістю сторін відповідач зобов’язався повернути отримане за першою вимогою позивача грошовими коштами по діючим ринковим цінам, які станом на 14.08.2006р. становлять 7 339, 00 грн.
Претензія позивача №01/50 від 16.08.2006р. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі видаткової накладної №250 від 27.08.2004р, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту
Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.
У відповідності до ст.. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.. 36 цього кодексу, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження погодження з відповідачем зобов’язання повернути отримане за першою вимогою позивача грошовими коштами по діючим ринковим цінам, а саме по ціні 4,10 грн. за 1 літр.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ „Промтехнтранс” с. Гуменці Кам’янець-Подільського району підлягають частковому задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 538, 547-549 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехнтранс” с. Гуменці Кам’янець-Подільського району до фермерського господарства „Земля Поділля” с. Княжпіль Кам’янець-Подільського району про стягнення 7 339 грн. 00 коп. задоволити частково.
Стягнути з фермерського господарства „Земля Поділля” с. Княжпіль Кам’янець-Подільського району (код 30150929) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехнтранс” с. Гуменці Кам’янець-Подільського району, вул.. Хмельницьке шосе, 3 (код 05461177) заборгованість в розмірі 5 490, 29 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Суддя Д.І. Радченя