Справа  № 2-3656/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2011  року    Солом’янський районний суд м. Києва                     

у складі суду:  головуючого  - судді            - Букіної О.М..

                        при секретарі                         - Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві  цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за наданим кредитом у розмірі 29 222,38 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що 23.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач  та відповідачем-1 був укладений кредитний договір №48/ЕМК27/2008-980, на підставі якого банк надав відповідачці кредит у сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 36 % різних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 23.07.2009 року.  

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.11.2010 року становить 29 222,38 грн. та складається : 11634,07 –прострочена заборгованість за кредитом, 7 852,20 грн.  заборгованості по відсоткам, пеня за прострочення строків виконання зобов»язання-4864, 54 грн. та  штраф за порушення строків повернення кредиту  та сплати відсотків -4871, 57 грн.

Відповідач ОСОБА_2, яка є поручителем за вказаним кредитним договором, також добровільно не погасила заборгованість, що виникла по кредитному договору. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивачем був пред’явлений даний позов до відповідачів як солідарних боржників.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду 20.05.2011 року явку позивача було визнано обов»язковою для дачі пояснень в суді щодо нарахованих  штрафних санкцій в розмірі 4871, 57 грн. та надання відповідного розрахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. Уразі відсутності  заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається  на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть , якщо особа за цією адресою  більше не проживає або не знаходиться. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що  позивач в судове засідання призначене на 10.06.2011 року  та повторно на 23.06.2011 року не з’явився,  та свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовими повідомленням ( а.с. 34, 46). Про причини неявки суд до відома не поставив.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового  розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати   процесуальні обов’язки.

Виходячи з того, що явку позивача в судове засідання визнано обов’язковою,  позивач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно не з’явився в судове засідання,  про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи у відсутності позивача є неможливим, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра»без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:  

Цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: