Справа № 2-1536- 2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                     головуючого судді –ДЕРУНЕЦЬ О.А.

                                     при секретарі –КРАВЧЕНКО Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Країна Позик»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Країна Позик»звернулася з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08 листопада 2006 року між  Кредитною спілкою «Країна Позик»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № С409, за яким останній отримав кредит в розмірі 3 100 грн. строком до 06 листопада 2007 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Країна Позик»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки  № С409п від 08 листопада 2006 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору.

                   Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість в сумі 18 372 грн. 39 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

          Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

            Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 листопада 2006 року між  Кредитною спілкою «Країна Позик»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № С409, за яким останній отримав кредит в розмірі 3 100 грн. строком до 06 листопада 2007 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Країна Позик»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки  № С409п від 08 листопада 2006 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору.

          Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

          За умовами п. 4.1. кредитного договору сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом. Згідно до цього графіку відповідач повинен був робити зазначені сплати 08 числа кожного місяця. Але ОСОБА_1 з 08 грудня 2006 року перестав погашати основну суму та проценти за користування кредитом.

          Згідно п. 3.5 договору при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов'язується сплатити 3288% за весь термін фактичного користування кредитом, а також відшкодувати кредитодавцю шкоду, спричинену таким невиконанням або неналежним виконанням, включаючи упущену вигоду.

          Станом на 16 грудня 2010 року борг відповідача ОСОБА_3 перед позивачем не погашений та складає 18 372 грн. 39 коп., з яких: 3 100 грн. –сума неповернутого кредиту, 15272 грн. 39 коп. –відсотки по кредиту.

          Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення становить 120 грн., які і підлягають до стягнення з відповідачів на його користь.

                  Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача: : 3 100 грн. –сума неповернутого кредиту, 15272 грн. 39 коп. –відсотки по кредиту та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 18 492 грн. 39 коп.

           Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054, 1055 ЦК України,  суд –  

В И Р І Ш И В:

             Позов задоволити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Країна Позик»3 100 грн. –сума неповернутого кредиту, 15272 грн. 39 коп. – відсотки по кредиту та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 18 492 грн. 39 коп.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 183 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

  ГОЛОВУЮЧИЙ: