Справа № 2-3768/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"05" липня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Цимбал І.К.

при секретарі –Шамрай І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.10.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 402/П/РП/2007-980 (далі –договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 гривень на споживчі потреби строком до 22.10.2010 р. під 2.40% на місяць, а відповідач зобов’язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач звої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, однак, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого за ним станом на 05.11.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 47542 грн. 83 коп., з яких: непогашений кредит - 20000 грн. 00 коп.; несплачені відсотки - 17744 грн.00 коп.;пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –9438 грн. 83 коп.; штраф за прострочення строків сплати –360 грн.00 коп.

Враховуючи порушення зобов’язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов’язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов’язання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання сторони не з»явились представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, де позовні вимоги підтримує та просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 33/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.10.2007 року між сторонами було укладено договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн. строком до 22.10.2010 року зі сплатою 2,40 відсотків на місяць відповідно до умов договору /а.с. 5-7/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 05.11.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 47542 грн. 83 коп., з яких: непогашений кредит - 20000 грн. 00 коп.; несплачені відсотки - 17744 грн.00 коп.;пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –9438 грн. 83 коп.; штраф за прострочення строків сплати –360 грн.00 коп./а.с. 8/, оскільки відповідач порушував умови договору та своєчасно не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов’язався надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов’язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та у порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 2.3.2 договору, позичальник вносить черговий мінімальний платіж визначений договором, щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.2.3. договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий черговий платіж у термін визначений договором.

Відповідно до п.4.1. договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. договору, а також у випадку прострочення нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений п. 3.3.5. Договору, відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

          Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договорів та зобов’язання за кредитним договором, зобов’язання відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того з відповідача  на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 –218, 224 –228 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 –510, 530, 610 –611, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1  на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»   МФО 321024, код ЄДРПОУ 2005456, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 заборгованість за кредитним договором в сумі 47542(сорок сім тисяч п»ятсот сорок дві)грн..83 коп. та судові витрати в сумі 475 грн. 43 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Головуючий: