Справа № 2-5036/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"05" липня 2011 р.Дарницький районний  м. Києва в складі:

          головуючого судді  -                                               Сухомлінова С.М.

          секретарів -                                                                Момот М.В.,Петровській В.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом   Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник -7»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за квартирну плату та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 35 445,80грн заборгованості по сплаті квартирної плати та комунальних послуг солідарно. Посилався на те, що відповідачі, проживаючи в АДРЕСА_1, не сплачують за своє проживання і не виконують умови договору про реструктуризацію боргу.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів 37 310,33 грн. заборгованості яка збільшилась за час розгляду справи в суді.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечень проти позову не представили і в судове засідання не з’явились. Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково і просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з ордеру, довідки(а.с.13,14) та пояснень відповідача ОСОБА_1, останній з 1988р. є членом кооперативу і разом з двома повнолітніми синами проживає в АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі ЖБК «Будівельник-7»

Згідно розрахунків(а.с.41,42-43), довідки, договору (а.с.12,31) та пояснень відповідача ОСОБА_1 останній, в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, перестав сплачувати позивачу квартплату та за надані комунальні послуги, а 15.01.2010р. сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості, але відповідач не став виконувати умови цього договору.

Відповідно ст..145 ЖКУ повнолітні члени сім’ї члена кооперативу зобов’язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягнення заборгованість розмір якої слід рахувати без трьох відсотків річних та індексу інфляції, оскільки підстав для застосування ст..625 ЦК України до вимог позивача суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, розмір заборгованості який підлягає стягненню буде складати (37 310,33 грн.-8 069,23 грн.)29 241,10 грн.

При цьому, суд не приймає тверджень відповідача про незаконність вимог в зв’язку з пропуском строку позовної давності, оскільки відповідачем визнавався його борг при підписанні договору про реструктуризацію, що згідно ст..264 ЦКУ, свідчить про переривання перебігу позовної давності.

На  підставі викладеного ст. 264 ЦК України ст..145 ЖК України та керуючись ст..212-215 ЦПК України                                               

ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник -7» - 29 241(двадцять дев’ять тисяч двісті сорок одна) грн. 10 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник -7»по 137 (сто тридцять сім) грн. 47 коп. судових витрат з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ:                                                                                  С.М. Сухомлінов