ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2006 р. Справа № 47/545-06
вх. № 11067/5-47
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Немикіна О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Валенціонок О.О. за довіреністю №02 від 31.05.2006р. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Харків
до Приватного підприємства "Юлія", м. Харків
про стягнення 1365,69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1365,69грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань щодо сплати за отриманий товар на підставі накладних та стягнення судових витрат.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що в період з 25.01.2002р. по 28.11.2002р. ТОВ „Банкомзв'язок" було поставлено відповідачу продукти харчування в асортименті та кількості і в строки зазначені в відповідних накладних, зі свого боку відповідач прийняв товар та повинен був провести розрахунки за цінами і в строки вказані в накладних.
Виконуючи умови за усною домовленістю в зазначений період товариство з обмеженою відповідальністю „Банкомзв'язок" поставив та передав у власність відповідача продукти харчування в асортименті на загальну суму 1365,69 грн., що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними
Однак розрахунків за поставлений товар з боку відповідача на користь ТОВ „Банкомзв'язок" проведено не було.
Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2005р. по справі №Б-48/82-04 ТОВ „Банкомзв'язок" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Станом на 03.05.2006р. між ТОВ „Банкомзв'язок" та ПОГ „Всеукраїнської організації інвалідів" „Союз організацій інвалідів України" „Українська юридична компанія" було укладено договір про відступлення права вимоги № 09.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того позивач при подачі позовної заяви звернувся до суду з заявою про відновлення пропущено строку.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу України, (Кодекс 1963 р.), що діяв на момент виникнення даних правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.
Стттею 75. Цивільного кодексу України, (Кодекс 1963 р.), що діяв на момент виникнення даних правовідносин: позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищезазначене та те, що позивачем при подачі позовної заяви було пропущено строк позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 71, 75 Цивільного кодексу України, (Кодекс 1963 р., ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Светлічний Ю.В.