В И Р О К                         Справа № 1-14/2008 р.

                                   І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року                                                               Немирівський районний суд

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

За участю прокурора Ободинського О.І.

Адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,-

                                                           В С Т А Н О В И В:

23.06.2007 року ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в с. Бугаків Немирівського району Вінницької області, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства, яка виражається за своїм змістом особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, навмисно, безпричинно, з хуліганських спонукань підійшов до громадянина ОСОБА_3та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, моральності та добропристойності, проявляючи при цьому грубу силу, наніс декілька ударів заздалегідь заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень дерев»яною палкою по різним частинам тіла останнього, в результаті чого спричинив ОСОБА_3. тілесні ушкодження у виді забою м»яких тканин нижньої щелепи зліва, забою м»яких тканин в області шийного відділу хребта, струсу головного мозку, які згідно заключення судово-медичної експертизи № 5043 від 06.07.2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 23.06.2007 року біля 2 години ночі він разом з ОСОБА_4таОСОБА_5на його автомобілі марки «Тойота» проїжджали по одній із вулиць с. Бугаків Немирівського району  побачив автомобіль «Москвич» біля якого стояв невідомий йому хлопець, який курив сигарету. Він зупинив автомобіль підійшов до хлопця і попросив сигарету. Хлопець , як пізніше вяснилось це був ОСОБА_3. сказав, що у нього сигарет немає. Обурившись цим він наніс йому  удар кулаком в область голови після чого підняв палицю, яка знаходилась біля автомобіля і наніс йому ще декілька ударів по різних частинах тіла. У скоєному щиро розкаюється, заподіяні матеріальні та моральні збитки зобов»язується відшкодувати у розмірі, який буде визначений судом.

Винуватість ОСОБА_2. у скоєнні злочину також підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі та перевірених в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що 23.06.2007 року біля 1 години він на автомобілі «Москвич» разом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9та ОСОБА_10під»їхали до будинку ОСОБА_11, який розташований в с. Бугаків Немирівського району, де він пішов провести ОСОБА_11до будинку. Коли повернувся назад до автомобіля, то спершись на нього закурив. В цей час біля них зупинився автомобіль іноземного виробництва з якого вийшов ОСОБА_2., який в грубій формі сказав, щоб він дав йому сигарету, на що він відповів, що у нього сигарет немає. Після цього ОСОБА_2вдарив його один раз кулаком в обличчя і він присів. ОСОБА_2повернувся до автомобіля на якому приїхав, дістав із багажника дерев»яну биту, якою наніс йому декілька ударів, а саме один раз в область спини і один раз в область шийного позвонка. Після цього він знепритомнів і впав на зземлю.

Свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_7. та ОСОБА_6. дали покази, аналогічні показам ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_12. пояснила, що 23.06.2007 року біля 1 години її дочка ОСОБА_11повернулася з дискотеки до дому. В цей час вона почула сильний крик  і дочка вибігла на вулицю. Вона вибігла за дочкоюю. На вулиці побачила ОСОБА_3, який лежав на землі. Хлопці, які були біля нього сказали, що, що його побив хлопець, який під»їхав на автомобілі іноземного виробництва. В цей час до них вказаний автомобіль їхав назустріч,. Вона зупинила його і запитала водія навіщо він побив ОСОБА_3. Водій запитав чи вона бачила як він бив ОСОБА_3, на що вона відповіла, що бачили діти. Водій нічого не відповівши поїхав в село Бугаків. ОСОБА_3 завели до неї в будинок, де вона надала йому невідкладну допомогу, після чого викликала швидку медичну допомогу.

Також вина підсудного ОСОБА_2. у скоєнні злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4., який показав, що 22.06.2007 року він разом зі своїм знайомимОСОБА_5пішли в клуб на дискотеку. По дорозі на дискотеку їх підвіз ОСОБА_2. автомобілем «Тойота». По дорозі вони заїжджали в магазин, де ОСОБА_2торгує.  ОСОБА_13попросив ОСОБА_2підвезти його до дому. ОСОБА_2погодився. Втрьох вони поїхали по дорозі, яка веде в с. Кароліна. Вкінці населеного пункту стояв автомобіль «Москвич» жовтого кольору. На автомобіль спершись стояв молодий хлопець, який курив сигарету. ОСОБА_2зупинив автомобіль, вийшов з нього і попросив у хлопця сигарету. Хлопець сказав, що у нього сигарет немає. ОСОБА_2одразу наніс йому удар кулаком в обличчя. Коли хлопець зігнувся відкрив багажник автомобіля і почав там щось шукати, то ОСОБА_2підійшов до свого автомобіля, дістав із салону автомобіля дерев»яну биту, підійшов до хлопця і наніс йому два удари в область спини. (а.с. 48)

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5., який дав  покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4. (а.с. 69)

Протоколом огляду місця події відповідно до якого з автомобіля «Тойота» державний номерний знакНОМЕР_1білого кольору було вилучено бейсбольний м»ячик та дерев»яну биту. (а.с. 39)

Висновком судово-медичної експертизи № 317 від 10.07.2007 року відповідно до якої у громадянина ОСОБА_3  мали місце ушкодження у вигляді забою м»яких тканин нижньої щелепи зліва, забою м»яких тканин в області шийного відділу хребта, струсу головного мозку. (а.с. 36)

Постановою про визнання речовим доказом відповідно до якої  бита визнана речовим доказом по справі (а.с. 84)

Суд, заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідків, долслідивши матеріали справи приходить до висноку, що вина ОСОБА_2. у скоєнні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 4 КК Укрїни як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням редмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного.

Суд вважає, що вину підсудній ОСОБА_2визнав частково, оскільки дав покази, що наніс удар дерев»яною палкою , яка знаходилась на землі, що спростовується матеріалами кримінальної справи, відповідно до яких встановлено, що наносив він удари предметом, який заздалегіль був для цього заготовлений.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

В якості обставни, яка пом»якшує покарання підсудному суд визнає те, що у нього на утриманні знаходяться троє дітей.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2. раніше не судимий , тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

По справі заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3270 гривень заподіяної матеріальної шкоди, 10000 гривень заподіяної моральної шкоди та 500 гривень судових витрат за надання правової допомоги адвокатом, який в частині заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному об»ємі, оскільки понесені витрати підтверджені документально, в частині заподіяної моральної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 5000 гривень відповідно до перенесених моральних страждань, судові витрати підлягать стягненню в повному об»ємі.

По справі проводилась криміналістична експертиза вартість проведення якої складає 392 грн. 31 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_2. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 232,233 КПК України, суд-

                                               З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої служби та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3   270 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 5000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3500 гривень витрат понесених з наданням правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 392 гривні 31 копійку витрат пов»язаних з проведенням криміналістичної експертизи.

Речовий доказ  биту - знищити

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

                                   Суддя  ( підпис)

Згідно оригіналу Голова Немирівського районного суду

                                               В.П.Рибчинський