Справа № 1-25/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                              м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Вознюка Д.В., з участю секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, в скоєнні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

 7 серпня 2007 року в с. Воловодівка, Немирівського району, Вінницької області, дільничним інспектором міліції ВДІМ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції Ольшевським В.Б., разом із дільничим інспектором міліції молодшим лейтенантом міліції Попенком С.В., та старшим оперуповноваженим групи кримінальної міліції у справах неповнолітніх старшим лейтенантом міліції Долінським С.А., відповідно до вимог Закону України «Про міліцію» та Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ проводилась робота по попередженню злочинів та адміністративних правопорушень, під час якої був зупинений автомобіль ГАЗ -3307 з тимчасовими номерним знаком НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_2., а ОСОБА_3., та власник автомобіля ОСОБА_1., знаходились в кабіні автомобіля в якості пасажирів.

Після зупинки автомобіля дільничий інспектор міліції ВДІМ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Ольшевський В.Б., запропонував водію надати документи на автомобіль, але той відповів, що власником автомобіля являється ОСОБА_1., який, будучи в стані алкогольного сп'яніння, без будь -яких на те об'єктивних причин став висловлюватись нецензурною лайкою в бік працівників міліції, виказував погрози, відмовлявся пройти до службового автомобіля для оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, за що до нього, у відповідності до вимог Закону «Про міліцію», був застосований спеціальний засіб - наручники.

Сидячи на асфальтному покритті території зернотоку СЗАТ «Воловодівка» с. Воловодівка Немирівського району ОСОБА_1., попросив ОСОБА_2., допомогти йому підвестися на ноги, після чого швидко підійшовши впритул до Ольшевського В.Б., умисно, достовірно знаючи те, що останній є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що дії Ольшевського М.Б., пов'язані із вчиненням ним протиправного діяння, з метою перешкоджання виконання потерпілим своїх службових обов'язків, несподівано наніс йому удар головою в область перенісся, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в область перенісся, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, які згідно висновку судово -медичного експерта № 428 від 11.09.2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному визнав частково,  дав покази, що 07.08.2007 року він разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_2. автомобілем ГАЗ-3307 приїхали в с.Воловодівка, щоб купити мотоцикла. Придбавши мотоцикл, вони разом з колишнім власником мотоцикла зайшли в кафе, де „обмили” купівлю та випили пляшку горілки. Особисто він випив близько 150 гр. горілки. Вийшовши  з кафе, вони поїхали на територію зерно току, а машиною сів керувати ОСОБА_2..  На територію зернотоку слідом за ними заїхала міліцейська машина. З неї вийшли три чоловіка. Два з них були одягнуті в форму працівника міліції. Один з цих чоловіків запропонував йому пред'явити документи на автомобіль. ОСОБА_1. здалося, що він це сказав в грубій формі, а тому він висловився до нього в нецензурній формі. Після цього працівники міліції скрутили йому руки, повалили на землю та одягли на руки наручники. Він сильно розсердився, попросив ОСОБА_2. допомогти йому піднятися на ноги, а потім швидко підійшов до працівника міліції Ольшевського В.Б. та вдарив його головою в ніс. Однак вважає, що такі його дії були спровоковані незаконними діями працівників міліції.    

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина в скоєні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Потерпілий Ольшевський В.Б., в судовому засіданні дав покази що 7.08.2007 року  в складі оперативної групи проводив роботу по розкриттю злочину на території с. Воловодівка, Немирівського району. Близько 20.00 год. Вони звернули увагу на автомобіль ГАЗ 33 д/н НОМЕР_1 який викликав оперативний інтерес, так як перевозив металобрухт. З метою перевірки, вказаний автомобіль був зупинений на зернотоку СЗАТ «Воловодівка» с. Воловодівка. Водій автомобіля ГАЗ -33 не подав ніяких документів, але вказав, що власником автомобіля є ОСОБА_1. На вимогу працівників міліції надати документи, ОСОБА_1., який перебував в стані алкогольного сп'яніння, почав висловлюватись в адресу працівників міліції нецензурними словами, погрожувати, на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився її виконати, в зв'язку з чим відповідно до ст. 12 Закону України «Про міліцію» до ОСОБА_1., був застосований спецзасіб наручники. Однак після того, як на руки ОСОБА_1. були надіті наручники, він підвівся з землі, підбіг до Ольшевського В.Б., і несподівано наніс йому удар в обличчя головою в область перенісся.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судовому засіданні дали аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні дав покази, що разом з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. поїхали в с.Воловодівка, щоб купити мотоцикл. Придбавши мотоцикл, вони поїхали до магазину „обмивати” покупку. Він залишився в машині, а інші пішли в магазин. Чи пив горілку ОСОБА_1., він не бачив, однак той попросив його сісти за кермо автомобіля, після того як вийшов з магазину. Вони поїхали на територію зерно току, слідом за ними туди заїхала міліцейська машина. З машини вийшов дільничий інспектор міліції Ольшевський В.Б. який запропонував йому пред'явити документи на автомобіль. Він сказав, що власником автомобіля є ОСОБА_1.. Тоді працівники міліції підійшли до ОСОБА_1.. ОСОБА_1. відмовився пред'явити документи, між ними виникла розмова на підвищених тонах, в ході якої ОСОБА_1. висловлювався на адресу Ольшевського В.Б. нецензурною лайкою. Коли його намагалися провести до службового автомобіля, ОСОБА_1. почав впиратися, після чого на нього одягли наручники і залишили сидіти на асфальтованій площадці зерно току. В той час, як Ольшевський В.Б. заповнював якісь папери, ОСОБА_1. попросив ОСОБА_2. допомогти йому піднятися, а потім швидко підбіг до Ольшевського В.Б. та наніс йому удар головою в обличчя, від чого в того з носа пішла кров.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні дав аналогічні покази, лише додав, що самого моменту нанесення удару він не бачив, так як стояв з протилежного боку автомобіля. Він лише бачив як Ольшевський В.Б. пішов до колодязя змити з обличчя кров.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 428 від 11.10.2007 року, у потерпілого Ольшевського В.Б. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області перенісся, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я(а.с.64-66).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєному повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.345 ч. 2 КК України,  як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання(а.с.86).

Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного, судом встановлено не було.

До обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, суд відносить те, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

         На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його можливо з застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

         Суд рахує за потрібне частково задовольнити позовну заяву потерпілого Ольшевського В.Б. та стягнути з підсудного на його користь 200 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди(витрати на придбання потерпілим ліків) та стягнути 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, так як Ольшевський В.Б. переніс фізичний біль, змушений був лікуватися, постраждала його ділова репутація, він переніс значні моральні страждання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1за ст.345 ч.2 КК України  у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Ольшевського В.Б. 200(двісті) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 3000(три тисячі) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього стягнути 3200(три тисячі двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:                         Науменко С.М.