Справа № 2-3018/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"29" березня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого –судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», 3 особи –КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», КП «Житло-Сервіс»про визнання права власності на гаражний бокс,   

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2011 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», 3 особи –КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», КП «Житло-Сервіс»про визнання права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, стягнення штрафу у розмірі 1524,29 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до угоди на будівництво №350/2003 від 09.10.2003 року він повністю вніс кошти на будівництво гаражного боксу в сумі 31 989,00 грн. на рахунок відповідача 05.11.2003 року –у визначений угодою термін; будівництво гаражного комплексу за адресою АДРЕСА_1 повністю закінчено і комплекс введений до експлуатації у березні 2009 року.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов»язання в частині після закінчення будівництва по акту прийому-передачі передати йому гаражний бокс з оформленням відповідної документації для реєстрації права власності на гаражний бокс, право власності на гаражний бокс на його ім»я не оформлено, свідоцтво про право власності на об»єкт інвестування (гаражний бокс) не видавалось, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, зменшивши розмір позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 1524,29 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., просив визнати за ним право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1; представник відповідача ТОВ «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна»–Ручка О.А. позов визнав з урахуванням зменшення розміру позовних вимог позивачем та просив позов задовольнити, не оспорюючи зазначені позивачем обставини справи по суті - щодо будівництва гаражного боксу на підставі укладеної сторонами угоди №350/2003 від 09.10.2003 року.

Представники 3-х осіб в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; КП «Житло-Сервіс»в особі представника ОСОБА_3 (довіреність від 11.01.2010 року) до матеріалів справи надані письмові пояснення, відповідно до яких 3 особа просить в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідачем до КП «Житло-Сервіс»подано загальний пакет документів, що слугує підставою для видачі свідоцтв кожному інвестору, не в повному обсязі.

          Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 09.10.2003 року між ОСОБА_1 та СВМП «Путна»в особі директора підприємства Шиндера В.М. було укладено угоду на будівництво за №350/2003 «Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки –6-а»(а.с.11-13).

Відповідно до п.1.1 Угоди СВМП «Путна»було зобов»язане своїми силами та засобами, за рахунок залучених від «Замовників»коштів, побудувати та передати ОСОБА_1 (замовнику) гаражний бокс АДРЕСА_1 в термін до 30.12.2003 року, за умови повного інвестування вартості боксу інвестором (а.с.11).  

Позивачем ОСОБА_1 зобов»язання щодо внесення на рахунок СВМП «Путна»повної вартості будівництва гаражного боксу АДРЕСА_1 у розмірі 31 989,00 грн. (п.2.2 Угоди) виконано повністю та вчасно, що підтверджується квитанціями на суму 16067,38 грн. від 05.11.2003 року та на суму 16066,48 грн. від 10.10.2003 року (а.с.9-10) і не заперечується представником відповідача.

ТОВ «СВМП «Путна»(відповідач) є правонаступником СВМП «Путна».

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність»основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб»єктами інвестиційної діяльності є договір.

Згідно ч.1 ст.4 цього Закону об»єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Як вбачається з Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта від 22.12.2008 року, затвердженого Розпорядженням №79 від 30.01.2009 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію (а.с.30-31).

Представник відповідача ТОВ «СВМП «Путна»не заперечує про те, що відповідачем з технічних причин не були виконані зобов»язання щодо передачі ОСОБА_1 (інвестору) технічної документації достатньої для оформлення та реєстрації права власності позивача на гаражний бокс АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва, прийняття об»єкта будівництва до експлуатації та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що визнання позову представником відповідача може бути покладене в основу рішення суду по даній справі, тобто позовні вимоги позивача ОСОБА_1 доведені в судовому засіданні і підлягають до задоволення.

          Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.328, 331, 392, 876 ЦК України, ст.4, 7, 9, 18, 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суд –  

ВИРІШИВ:         

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення –гаражний бокс АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                Парамонов М.Л.