Справа № 2-2309/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" квітня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва  в складі

головуючого судді                                                                              Колесника О.М.

при секретарі                                                                                       Павлюку Д.Ю.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                            В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед початком судового засідання представник позивача Решетнік Ю.І. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

20.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11186572000 (а.с.24-25), згідно умов якого остання отримав кредит у розмірі  73 000, 00 доларів США, зі сплатою 13,2% відсотків річних за користування кредитом строком до 20.07.2010 року.  

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.   

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача 20.07.2007 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не  передбачено цим договором.

12.02.2009 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду №№11186572001 до договору про надання споживчого кредиту №11186572000 від 20.07.2007 року. (а.с.29-30).

Однак станом на 21.08.2010 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1, складає 54810,46 доларів США (що еквівалентно 432470,99 грн.), з них заборгованість за кредитним договором №11186572000 від 20.07.2007 року –2432,22 доларів США (що еквівалентно 19190,94 грн.), що складає: заборгованість по процентам –2237,77 доларів США (що еквівалентно 17656,68 грн.), пеня за прострочення сплати процентів –194,45 доларів США (що еквівалентно 1534,29 грн.); з них заборгованість за додатковою угодою  №11186572001 від 12.02.2009 року  –52378,24 доларів США (що еквівалентно 413280,05 грн.), з яких кредитна заборгованість – 42539,64 доларів США (що еквівалентно 335650,52 грн.), заборгованість по процентам –8433,72  доларів США (що еквівалентно 66544,58 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту –380,40  доларів США (що еквівалентно 3001,48 грн.), пеня за прострочення сплати процентів –1024,48 доларів США (що еквівалентно 8083,47 грн.).

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 73 000,00 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача  на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ПАТ «УкрСиббанк»432 470 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1700 грн. 00 коп. судового збору, а всього 434 290 грн. 99 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :