Справа № 2-461/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"15" червня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                        Сухомлінова С.М.

секретаря                                         Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі  1 413 478,42 грн. Посилався на те, що 18.01.2005 року між  ПАТ «Київ»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 759 696,17 грн. строком до 17.01.2008 року зі сплатою 18,00 % річних за користування кредитними коштами, а  відповідач зобов’язався повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Однак, відповідач свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконав, чим порушив права позивача.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, а представник відповідач позов не визнав і стверджував, що даний договір відповідач не підписував, а тому ніяких договірних відносин між сторонами не виникало.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним  в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

18.01.2005 р. між сторонами було укладено кредитний договір строком до 17.01.2008 року,  згідно якого відповідач отримав кредит в сумі  759 696,17 грн  та зобов’язувався повернути кредит  сплачуючи при цьому процентну ставку в розмірі 18,00 % річних (а.с.27-30).

Як вбачається з пояснень відповідача та висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи(а.с.62-63) підпис від імені відповідача ОСОБА_1  на кредитному договорі №2 від 18.01.2005р. та на додатковій угоді №1 від 17.01.2008р. виконаний не ОСОБА_1  , а іншою особою з наслідуваним підпису ОСОБА_1  

Статтею 208 ЦК України встановлено, що правочини фізичних осіб між собою на суму,  що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти в письмовій формі, а згідно п.2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким,  що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1  надані докази того, що вона не підписувала цей договір, то суд вважає позовні вимоги ПАТ «Київ»необґрунтованим та безпідставними.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи  в сумі 3 876 грн.(а.с.61)

На підставі викладеного ст..208, 207 ЦК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київ»на користь ОСОБА_1 –3 876 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. протягом десяти днів.

                     СУДДЯ:                                                    С.М. Сухомлінов