Справа № 1-497/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., з участю прокурора Шепіль С.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.  м.Києва, білорус, гр-н України, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий в силу ст.89 КК України в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 28.11.2010 року приблизно о 03 год.  00  хв. ,  умисно,  з  корисливих  спонукань,  з  метою  таємного викрадення чужого майна, через вхідні двері, які не були замкнені на  замок, проник до АДРЕСА_1, звідки умисно, таємно, викрав жіночу дермонтинову  сумочку, чорного  кольору  вартістю  200  грн.,  дермонтиновий  гаманець  чорного кольору,  вартістю  50  грн.,  банківську    картку  «Укрсоцбанк»,  яка матеріальної  цінності  не  представляє,  на  рахунку  якої  знаходилися грошові  кошти  в сумі   5  грн. ,   кредитну  картку  «Укрсоцбанку», яка матеріальної цінності не представляє, на якій знаходилися грошові кошти в сумі 1560 грн. ;  гроші в сумі 1100 грн.  купюрами по п'ять гривень та 10 гривень, парасольку, вартістю 60 грн., жіночі шкіряні рукавички  чорного кольору,   вартістю   70   грн.,   помада-блиск   червоного   кольору «Ейвон», вартістю 36  грн.,  помада-блиск коричневого  кольору «Ейвон», вартістю 36 грн., пудра жіноча «Оріфлейм», вартістю 50 грн., гігієнічна помада «Оріфлейм»,  вартістю 20 грн. , люстерко «Ейвон»,  вартістю 30 грн.,  флеш-карта  пам'яті  об' ємом  4  гб. -  вартістю  80  грн. ,  жіноча аптечка вартістю 100 грн.,  два ключі від  замка загальною вартістю 70 грн.,  що належить гр. ОСОБА_3., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 3487грн.00коп.,  після чого, з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник.

Крім того, ОСОБА_2, 08.12.2010 року, приблизно о 04 год. 00 хв. , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриту кватирку вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, яка знаходиться на першому поверсі будинку, звідки умисно, незаконно, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 5130»вартістю 1000 грн. 00 коп., у середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилося 50 гривень, чохол до мобільного телефону вартістю 100 гривень; мобільний телефон «Нокіа 2600»вартістю 500 грн. 00 коп., у середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС»вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 40 грн., мобільний телефон «Нокіа експрес аудіо»вартістю 500 грн. 00 коп., у середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої знаходилися грошові кошти 30 грн., мобільний телефон «Самсунг потер»вартістю 500 грн. 00 коп., у середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС»вартістю 25 грн., на рахунку якого було  30  грн.  та  зарядний  пристрій  до  даного  мобільного  телефону, вартістю 4 0 грн. ; куртку чоловічу  бежевого кольору вартістю 500грн., що належить гр. ОСОБА_4, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 3290 грн. , після чого, з місця вчинення злочину разом викраденим майном зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину  визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28.11.2010 року він запізнився на маршрутне таксі, щоб їхати додому , тому зайшов до будинку по вул. Ялтинській в м.Києві , щоб погрітися. Піднявшись на восьмий поверх, він вирішив скоїти крадіжку. Побачив, що двері квартири відчинені, а в коридорі стоїть жіноча сумка, він зайшов до квартири та викрав сумочку. Піднявшись поверхом вище, він роздивився вміст сумочки, взяв звідти гаманець, а сумочку з рештою речей залишив на загальному балконі. В гаманці знаходилися гроші , банківські картки , папірець з пін-кодом до карток. З однієї з карток він зняв гроші. Перелік викраденого ним майна , зазначений в обвинувальному висновку та його вартість –визнав повністю.

Вночі 08.12.2010 року він йшов по вулиці Харківське шосе і побачив , що в будинку 51-б у вікні  відчинена кватирка. У нього виник умисел на крадіжку. Він виліз на газову трубу, відчинив вікно та проник до квартири. На кухні на столі він викрав мобільний телефон, пройшовши до кімнати викрав ще 3 мобільних телефони, в коридорі викрав курточку світлого кольору та з викраденим вийшов через двері. Два мобільні телефони він продав таксисту , а ще два заклав до ломбарду. Виручені кошти відвіз додому , сказавши , що заробив їх. Перелік викраденого майна та його вартість визнав.

Крім того, пояснив, що крадіжки скоїв, т.я. склалося тяжке матеріальне становище, їх квартира була продана, нової ще не було, на роботу він не міг влаштуватися. Вдома знаходилася дружина з дитиною, дитина хворіла. Він підробляв вантажником на Дарницькому ринку, заробляв по 50 грн. у день, але коштів не хватало.

Інші докази по справі у відповідності до ст. 299 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185  КК України, як  таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітньої дитини, повне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання підсудного , з урахуванням особи підсудного, що позитивно характеризується , має постійне місце проживання та реєстрації, не судимий, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст.. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично заявлятися в інспекцію на реєстрацію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 –тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання , звільнивши його з-під варти з залу суду.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві вартість дактилоскопічної експертизи ( код 11110) 1367грн.60коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення.

                                                                      СУДДЯ: