Справа № 2-630/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"24" травня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, 3 особи –ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання прилюдних торгів недійсними,  

                                                   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2010 року звернувся до суду з позовом до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, 3 особи –ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна –квартири АДРЕСА_1, що відбулися 12.02.2010 року згідно акту проведення прилюдних торгів від 03.03.2010 року, недійсними.

Позивач зазначав, що в провадженні відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві з листопада 2008 року знаходилось виконавче провадження ВП 10137023, відкрите на підставі виконавчого листа №1-365 від 10.10.2008 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області  про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 30 000 грн. моральної шкоди.

В ході проведення виконавчих дій було складено акт опису та арешту майна від 05.12.2008 року, згідно якого накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала йому (позивачу) на праві приватної власності.

Посилаючись на те, що процедура підготовки та проведення прилюдних торгів проведені з порушенням встановленого порядку; він не був належним чином повідомлений про дату проведення прилюдних торгів; він не погоджується з оцінкою вартості квартири, за яку було продано квартиру, переможець торгів ОСОБА_2 придбала квартиру за 270 715,00 грн.; фактом продажу квартири були порушені законні права та інтереси його сім»ї, зокрема малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 (та як 3 особа на стороні позивача) позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; представники відповідачів - Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві –в судове засідання не з»явились; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; представником Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві до матеріалів справи надані письмові заперечення проти позову, відповідно до яких стверджується, що будь-яких порушень під час проведення прилюдних торгів не було допущено, тому відповідач просить в задоволенні позову відмовити (а.с.50-54); представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, стверджуючи, що прилюдні торги були проведені з додержанням відповідних норм і правил, а ствердження позивача є безпідставними.

Представник 3-ої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, своєю заявою від 20.04.2011 року просив справу розглядати без участі його  представника (а.с.134).

Заслухавши пояснення сторін - представників сторін та 3-ої особи в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.   

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови державного виконавця від листопада 2008 року ВП 10137023 (а.с.57) було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №1-365 від 10.10.2008 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (позивача) на користь ОСОБА_4 30 000 грн.  

Позивач ОСОБА_1 не заперечує факт наявної заборгованості перед потерпілою, а також те, що йому було відомо про відкриття процедури примусового стягнення суми боргу.

Як вбачається з копії заяви позивача ОСОБА_1 від 29.12.2009 року, він був ознайомлений з експертним висновком, згідно якого вартість квартири №68 становила на момент оцінки 270 709,00 грн. (а.с.71).

Згідно Протоколу №171/4-1 проведення прилюдних торгів від 12.02.2010 року прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 відбулися 12.02.2010 року; згідно цього протоколу переможцем торгів оголошено ОСОБА_2, яка придбала на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1 за 270 715,00 грн. (а.с.143).  

Після проведення прилюдних торгів Головним державним виконавцем Кулик Н.В. було складено Акт проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, який затверджено начальником відділу 03.03.2010 року (а.с.18-19).

На підставі Акта від 03.03.2010 року державним нотаріусом 7-ої Київської державної нотаріальної контори Паньшина О.В. було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_2 за реєстровим номером 4-589 від 04.03.2010 року (а.с.35).

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, а також, виходячи із суті позовних вимог «про визнання прилюдних торгів недійсними», але які відбулися, суд приходить до висновку про те, що ствердження позивача ОСОБА_1 про наявність суттєвих порушень його та членів його сім»ї прав, порушень встановленої процедури реалізації квартири на прилюдних торгах не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.16, 203, 215, 650, 656 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 №68/5, суд -

ВИРІШИВ:       

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, 3 особи – ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна –квартири АДРЕСА_1, що відбулися 12.02.2010 року, акту проведення прилюдних торгів від 03.03.2010 року недійсними –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.   

Суддя:                                        (підпис)                              Парамонов М.Л.