Справа № 1-602/11

П О С Т А Н О В А  

"17" травня 2011 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст.27 КПК України, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:          

10 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з черговою скаргою приватного обвинувачення, в якій ставить питання про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2

Про попередній розгляд скарги ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, однак не з’явилася. Суд вважає можливим провести попередній розгляд у відсутності ОСОБА_1

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, перевіривши наявність підстав для порушення кримінальної справи, суд доходить до наступного висновку.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 14 серпня 2010 року ОСОБА_2 схопила металевий судок із кашею та кинула у ОСОБА_1, попавши у голову, після чого руками і ногами нанесла ОСОБА_1 побої по всьому тілу.

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до СМЕ, де у неї було зафіксовано легкі тілесні ушкодження.

Зазначає, що від дій ОСОБА_2 стала знервованою, одержала психологічний стрес, довго не могла спати вночі, стала морально пригнічена, її постійно переслідувало почуття страху, на роботі не могла належним чином виконувати свої професійні обов’язків, пройшла курс лікування у психолога.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України справи може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину. Отже для порушення кримінальної справи необхідні дані, які вказують не лише на наявність самої події, але і на її злочинний характер.

Враховуючи те, що в перелічених у ч.1 ст. 27 КПК України справах не проводиться досудове слідство –скарга потерпілого є основним документом, у якому формулюється обвинувачення, який визначає предмет судового слідства і який має містити в собі всі необхідні дані, які дають підстави для порушення кримінальної справи.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 скарга таких даних не містить. Зі  змісту скарги, доданої до неї копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 30 грудня 2010 року вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, очевидців якого дільничним інспектором Дарницького РУ ГУ МВС України встановити не довелось можливим. У скарзі ОСОБА_1, зазначені свідки, які частково бачили і чули події, однак обставин, які їм відомі не наведені. Поза увагою ОСОБА_1 залишені вказівки у постановах суду від 8 лютого 2011 року, 9 березня 2011 року та 23 березня 2011 року про усунення вказаних і інших недоліків скарги.

З копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи видно, що ОСОБА_2 заперечувала будь-які фізичні дії з її боку, які б могли призвести до тілесних ушкоджень у ОСОБА_1, зазначала, що судок із кашею вона кинула від себе на диван неподалік ОСОБА_1, але ні судок, ні каша по ній не потрапили. Також з пояснень ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 цим судком била її, а коли він вислизнув у неї з рук, почала погрожувати нанести удари капцем. В поясненнях припустила можливість появи тілесних ушкоджень внаслідок відштовхування ОСОБА_1 від себе та додала, що внаслідок конфлікту із ОСОБА_1 також отримала тілесні ушкодження.

Оскільки зі скарги не вбачається достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вважаю, що підстав для порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 немає.

Враховуючи наведене та  керуючись п.2 ч.1 ст. 6, ст.251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України відмовити за відсутності в її діях складу злочину.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя