Справа № 2-3392/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"11" травня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                    Сухомлінов С.М.

секретарі  -                                                  Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

       ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах і посилався на те, що  від шлюбу з відповідачем  мають дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, яким  позивач після розірвання шлюбу регулярно надавав матеріальну допомогу на їх утримання. Стверджував, що в 2007р. дізнався, що Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача та видано виконавчий лист. Разом з тим, згідно довідки ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві станом на 31.12.2009 року йому нарахована заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 28 647,30грн. Оскільки неповнолітні діти  фактично знаходилися на повному утриманні ОСОБА_1, останній просить суд звільнити від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 22 567,62грн.  на користь ОСОБА_2.

В ході судового розгляду позивач  подав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки станом на 01.05.2011р. заборгованість по аліментах становить 18 775,68 грн.

        В судовому засіданні позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити..

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов не представив.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

В зв’язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст. ст. 181, 183 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу матері, батька.

Як вбачається з постанови (а.с.64) рішення про стягнення аліментів з позивача було ухвалено в березні 2005р., але виконавчий лист поданий був відповідачкою для примусового виконання тільки 15.08.2007р.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого 01.08.2007 року Дарницьким районним судом. Києва з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 28.02.2005р..(а.с.64).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.58) виконавчий лист було направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві , оскільки боржник отримує пенсію в ГУПФУ в м.Києві, згідно довідки якого (а.с.59) заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.05.2010 року становить 18 775,68 гривень

Статтею 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити, його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв’язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред’явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання, особою, на користь якої присуджено аліменти.

Згідно пояснення позивача та платіжних доручень (а.с. 9-18, 27-35) син ОСОБА_4 з березня 2005р. проживав разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 та разом з ОСОБА_3 знаходилися на повному утриманні позивача, який оплачував їх навчання, здійснював витрати на оргтехніку, на придбання одягу, оплачував літній відпочинок та інші особисті потреби.                

 Вищевказані доводи позивача також підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що внаслідок непред’явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання протягом двох років, а також те, що на сьогоднішній день діти вже повнолітні, а позивач продовжує матеріально їм допомагати,  суд вважає необхідним задовольнити позов повністю.

Вирішуючи позов таким чином і на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 307,75  грн.

На підставі ст. 180,181,183, 197 Сімейного кодексу та керуючись ст.ст. 88, 208, 215-218,224 ЦПК України,

         В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 1586 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 01.08.2007р. в розмірі 18 775,68 грн. на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 –307  (триста сім) грн.75 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :                                                                                      С.М. Сухомлінов С.М. СУХОМЛІНОВ