Справа № 2п-83\11
У Х В А Л А
іменем України
"07" червня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Герасименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві –Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, 3 особа –ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку –за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.05.2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, 3 особа – ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, про зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідачка, починаючи з серпня 2009 року, в спірній квартирі не проживає постійно, квартиру залишила добровільно, будь-яких витрат по оплаті квартири не несе, ніяких домовленостей між сторонами з питання користування приміщеннями квартири не існувало, відповідачка не була та не є членом сім»ї позивачки, як власника спірної квартири.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено; постановлено –«Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням –квартирою АДРЕСА_1. Зобов»язати Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві –Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1».
Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України було визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою від 18.03.2011 року про перегляд заочного рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що представник відповідача не з»явився в судове засідання 19.01.2011 року з поважних причин –у зв»язку з хворобою, тому відповідачка не мала можливості надати свої заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.
В судовому засіданні 07.06.2011 року представник ОСОБА_2 –ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, наведених у заяві від 18.03.2011 року.
Представник позивача ОСОБА_1 та 3-ої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_5 проти задоволення заяви відповідачки заперечував; вважаючи, що підстав для задоволення заяви відповідно до ст.232 ЦПК України не існує, тому просив у задоволенні заяви відмовити.
Дослідивши заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, додатково надані представником відповідача ОСОБА_4 матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи №2-878/11 (№2-5782/10), розгляд справи відбувався за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Посилання відповідачки ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на будь-які докази, які б на їхню думку, мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, відсутні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 19.01.2011 року немає, тобто заява про перегляд заочного рішення відповідачки ОСОБА_2 має бути залишена без задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 від 18.03.2011 року про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2011 року по справі №2-878/11 (№2-5782/10) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві –Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, 3 особа –ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.