Справа № 1-460/11

П О С Т А Н О В А  

попереднього розгляду справи

"05" квітня 2011 р.  Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., з участю прокурора Кам»янець Н.В., провівши попередній розгляд по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла до Дарницького районного суду м.Києва 18.03.2011 року в порядку ст.. 430 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що  рішенням № 2-750 Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2003 року було визнано платником аліментів і, починаючи з 11 липня 2003 року він повинен був сплачувати кошти на користь громадянки ОСОБА_2 для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів свого заробітку щомісячно, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості, який був наданий з ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 10.03.2011 року станом на 01.03.2011 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 становить 43124 гривень 65 копійок.

Про необхідність сплати аліментів гр. ОСОБА_1 неодноразово попереджався, та був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України про що свідчать розписки від 15.12.2006 року та 29.01.2010 року, але аліментів не виплачував та заборгованості не погасив.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України - ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що порушень вимог КПК України по справі допущено не було.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 клопотань не заявляли.

Проте з таким висновком прокурора  погодитись неможливо, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли  під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи та обвинувального висновку, в ході провадження дізнання, обвинуваченому ОСОБА_1 пред»явлене обвинувачення неконкретне, а саме  чітко не зазначено період, за який утворилася заборгованість , з якого розрахунку вона була вирахувана та  у зв»язку з чим вона утворилася. З обвинувачення не вбачається необхідної умови для притягнення особи до кримінальної відповідальності за цією статтею КК, а саме злісності ухилення від сплати аліментів.

Вважаю, що у зв»язку з неконкретністю пред»явленого обвинувачення , порушене право обвинуваченого ОСОБА_1 на захист.

В ході проведення досудового слідства необхідно перепред»явити обвинувачення, виконати інші необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 246 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України повернути прокурору для організації проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з  дня її винесення.

СУДДЯ :