Справа № 2-2219/11  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

20 червня  2011 року                                                      Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді           Букіної О.М.

при секретарі          Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Шевченківське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальність «БК Чиста вода ЛТД»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за наданим кредитом у розмірі 2 563 212, 00 грн. та судові витрати.

Під час судового розгляду позивачем було надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за наданим кредитом у розмірі 323 980,63 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 584 879,78 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що 11.05.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач,  та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №51, на підставі якого банк надав відповідачу-1 кредит у розмірі 330 000,00 доларів США, зі сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.05.2027 року.  

В подальшому до Кредитного договору було внесено зміни згідно наступних Договорів про внесення змін №1/55 від 15.04.2008 року;№2/99 від 20.05.2008 року;№3/24-2 від 30.03.2009 року. Згідно вказаних договорів було збільшено процентну ставку до 14% річних та встановлено договірне списання.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідач-2 ТОВ «БК Чиста вода ЛТД», яке є поручителем за вказаним кредитним договором, також добровільно не погасило заборгованість, що виникла по кредитному договору. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, позивачем був пред’явлений даний позов до відповідачів як до солідарних боржників.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в зв’язку з неявкою відповідачів в судове засідання, не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи письмову заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Встановлено, що 11.05.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач,  та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №51, на підставі якого банк надав відповідачу-1 кредит у розмірі 330 000,00 доларів США, зі сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.05.2027 року ( а.с. 9-14)

15.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 1/55 до Кредитного договору № 51 від «11»травня 2007р.,  відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до п.4.1. Кредитного договору.( а.с. 15)

20.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 2/99до Кредитного договору № 51 від «11»травня 2007р.,  відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до п.2.2. Кредитного договору.

30.03.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 3/24-2 до Кредитного договору № 51 від «11»травня 2007р.,  відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до п.5.3.3. Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 5.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов’язувався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п. 5.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим Договором, у випадках, які визначаються згідно з цим Договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості, зокрема, Позичальник прострочив свої зобов’язання  по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього Договору.

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов’язання і на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.

Відповідно до п.6.4 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

У передбачені строки позичальник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.05.2011 року становить 323 980,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 584 879,48 грн.( а.с.74-79).

В якості забезпечення виконання зобов’язань, взятих позичальником перед позивачем за кредитним договором, 11.05.2007 року між позивачем та відповідачем-2 ТОВ БК «Чиста вода ЛТД»був укладений Договір поруки № 106  ( а.с.18-19)

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки Поручитель, відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання «Позичальником»зобов’язань за «кредитним договором»по сплаті «Кредиту»зобов’язується виконати зобов’язання по сплаті вказаних у даному пункті Кредитного договору і несплачених «Позичальником»сум «Кредиту».

Відповідно до п. 2.2 договору поруки Поручитель, у випадку невиконання або прострочення виконання «Позичальником»зобов’язань, що випливають із «кредитного договору», «Поручитель»відповідає перед «Кредитором»як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і «Позичальник»

Однак грошові кошти для погашення заборгованості позичальника в передбачений договором поруки № 106 від 11.05.2007 року строк перераховані не були.

Відповідно до ст.ст. 629, 638  ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Виходячи з того, що відповідачі в односторонньому порядку ухилилися від виконання зобов’язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та їх задоволення.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені суд вбачає підстави для застосування ч.3 ст. 551 ЦК України відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором  № 51 від 11.05.2007 року вбачається, що сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків є значною по відношенню до загальної заборгованості, а тому враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача пеню у розмірі 46 229,31 грн.( 92 458,63 грн./2=46229,31 грн.).

А всього на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 2 538 650,17 грн. , в тому числі: 421 256,82. –прострочена заборгованість за кредитом, 1 803 547,90 грн.- строкова заборгованість за кредитом, 243 037,16 грн.  прострочені відсотки, 24 578,97 грн.- нараховані відсотки, 46 229,31 грн. пеня за прострочення кредиту та прострочення відсотків.

Також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 1700,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,–

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Шевченківське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальність «БК Чиста вода ЛТД»про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальність «БК Чиста вода ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Шевченківське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»  заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 538 650,17 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальність «БК Чиста вода ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Шевченківське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ» держмито в розмірі 1700,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., а всього 1 820,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: