Справа № 2-5011/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" липня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:                                                            Дубаса В.А.,

при секретарі:                                                                      Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»до Закритого акціонерного товариства "АСК "Інтертрансполіс", ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс", ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що 09 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 023258, відповідно до якого було застраховано автомобіль "КІА Cerato" д.н.з. НОМЕР_1.

25 липня 2010 року о 10 год. 10 хв. у Броварському районі, в с. Літки сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем "Міцубіші" д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль "КІА" д.н.з. НОМЕР_1, який стояв біля паркану, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до умов договору, ПАТ "УТСК" виплатило страхове відшкодування у розмірі 36 131 грн. 85 коп. (з урахуванням франшизи). Крім цього, ПАТ "УТСК" сплатило вартість проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 450 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на той час ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс", що стверджується Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5229265 з франшизою в 510 грн., то позивач звернувся з даним позов до суду та просив стягнути сплачені ним кошти: з ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс" в сумі 24 990 грн., а з ОСОБА_1 - в сумі 12 101 грн. 85 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

25 липня 2010 року о 10 год. 10 хв. у Броварському районі, в с. Літки сталася дорожньо-транспортна пригода, судом встановлено, що з вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем "Міцубіші" д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль "КІА" д.н.з. НОМЕР_1, який стояв біля паркану, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів № ВС/5229265, - ЗАТ "УСК "Інтертрансполіс" застрахувало цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 з франшизою в 510 грн. Строк дії полісу з 30.07.2009 року по 29.07.2010 року (а.с. 33).

09 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 023258, відповідно до якого  застраховано застраховано автомобіль "КІА Cerato" д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням франшизи (а.с. 6).

В результаті зіткнення автомобіль "КІА" д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: (а.с. 16).

Згідно зі звітом № 1139 про оцінку колісного транспортного засобу від 16 серпня 2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "КІА" д.н.з. НОМЕР_1 складає 36 276 грн. 43 коп. (а.с. 21, 22), вартість проведення автотоварознавчої екпертизи становить 450 грн. (а.с. 20).

Фактична вартість ремонту вказаного автомобіля згідно Рахунку № СА-000083275 від 18.08.2010 року, наданого ТОВ "Світ-Авто", вартість ремонту автомобіля "КІА" д.н.з. НОМЕР_1 становить 36 978 грн. 85 коп. (а.с. 19).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Виконуючи свої зобов’язання, ПрАТ "УТСК" виплатило страхове відшкодування у розмірі 36 131 грн. 85 коп. (з урахуванням франшизи), що підтверджується актом взаємозаліку боргу від 22.09.2010 року, платіжним дорученням № 1127 від 24.09.2010 року, платіжним дорученням № 1141 від 27.09.2010 року та видатковим касовим ордером № 1775 від 07.10.2010 року. Крім цього, ПАТ "УТСК" сплатило вартість проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 450 грн.

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 18 ст. 10 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, винного в ДТП, була застрахована ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс" з франшизою в 510 грн., позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування, то суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення в порядку регресу на користь позивача з ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс" суму в розмірі 24 990 грн., а з ОСОБА_1 - в розмірі 12 101 грн. 85 коп.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 979, 993 ЦК України та ч. 18 ст. 10, ст. 27 Закону України «Про страхування».

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 365 грн. 82 коп. та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення суду, що разом складає 485 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Оскільки суд дійшов до висновку про стягнення з ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс" страхового відшкодування в розмірі 24 990 грн., що становить 67,37 % від ціни позову, то понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс" на користь позивача у сумі 327 грн. 30 коп.

В зв’язку з цим, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача, понесені ним судові витрати у сумі 158 грн. 52 коп. (32,63 % від ціни позову).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 993 ЦК України та ч. 18 ст. 10. ст. 27 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :   

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»до Закритого акціонерного товариства "АСК "Інтертрансполіс", ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу –задовольнити.

Стягнути з ЗАТ "АСК "Інтертрансполіс" (код ЄДРПОУ 31451838, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 13Е) на користь ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" (п/р 2650001004925 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, код ЄДРПОУ 22945712, розташованого у м. Києві по вул. Саксаганського, 77) кошти в порядку регресу в розмірі 24 990 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 327 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 02140, АДРЕСА_1) на користь ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" (п/р 2650001004925 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, код ЄДРПОУ 22945712, розташованого у м. Києві по вул. Саксаганського, 77) кошти в порядку регресу в розмірі 12 101 грн. 85 коп. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 158 грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: