Справа № 2-3168/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"24" червня 2011 р.Дарницький районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Даниленка В.В., при секретарі Дядейко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стевіясан”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Приватного підприємства “Новий Чех” про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/95-04/607М, посилаючись на те, що 31.10.2007 між Позивачем та ТОВ “Стевіясан” укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії в сумі 2100000,00 грн. на строк до 30.10.2017 із сплатою 13,0 % річних. Погашення кредиту повинно було відбуватися щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту (додаток 1 до кредитного договору, що є його невід’ємною частиною) протягом всього строку дії кредитного договору.

22.03.2010 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стевіясан” та ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (п/р 290971032 в КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) суму заборгованості за кредитним договором №012/95-04/607М від 31.10.2007 у розмірі 2348474,21 грн. (два мільйони триста сорок вісім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 21 копійка), у т.ч. залишок заборгованості по погашенню кредиту в сумі  - 1974965,63 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користу вання кредитом в сумі  318445,63 грн., пеню за порушення строків погашення кре диту в сумі  19027,45 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків за користу вання кре дитом в сумі  36035,50 грн., стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стевіясан” та ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. та звернуто стягнення на усе належне ТОВ “Стевіясан” та ОСОБА_2 майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення та звернуто стягнення на предмет договору застави обладнання, укладеного 02.11.2007 між Позивачем і ТОВ “Стевіясан”, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. №7000, за умовами якого у заставу передано основні засоби, оцінені сторонами цього договору в сумі 900000,00 грн. Також було звернуто стягнення на предмет іпотечного договору, укладеного 02.11.2007 між Позивачем і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. №7003, за умовами якого в іпотеку передано квартиру №401 загальною площею 55,1м2, що знаходиться у АДРЕСА_1 заставна вартість якої визначена сторонами цього договору в сумі 869000,00 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотечного договору, укладеного 02.11.2007 Позивачем і Приватним підприємством “Новий Чех”, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. №7001, за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно (дитячий садочок інв. №29-0004 загальною площею 704,5м2, розташований за адресою: 08362, Київська обл., Бориспільський район, с.Старе, вул.Заводська, буд.1«В»), заставна вартість якого визначена сторонами цього договору в сумі 1591000,00 грн.

Даним рішенням було визначено спосіб реалізації зазначених предметів договорів застави та іпотеки, на які звернене стягнення, шляхом їх продажу з публічних торгів.

14 січня 2011 року ухвалою Дарницького районного суду м.Києва заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду.

24 травня 2011 року ухвалою Дарницького районного суду м.Києва провадження у цивільній справі в частині позовних вимог  до ТОВ “Стевіясан” та ПП “Новий Чех” було закрито.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що у відповідності до пп. 3.9 і 3.9.1 кредитного договору №012/95-04/607М Позивачем 08.07.2008 за №26/09/6416 повідомлено ТОВ “Стевіясан” про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом до 19% річних.

У відповідності до пп. 2.1.1 і 2.1.2 кредитного договору №012/95-04/607М для забезпечення вимог, що з нього випливають, укладено:

02.11.2007 –договір застави обладнання між Позивачем і ТОВ “Стевіясан”, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. №7000, за умовами якого у заставу передано належні ТОВ “Стевіясан” основні засоби, оцінені сторонами цього договору в сумі 900000,00 грн.;

31.10.2007 –договір поруки №11/95-04/607/1М між Позивачем і ОСОБА_3, за умовами якого (п.2.1) останній несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що й ТОВ “Стевіясан”, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором №012/95-04/607М, сплату комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки;

02.11.2007 –іпотечний договір між Позивачем і ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. №7003, за умовами якого в іпотеку передано належну ОСОБА_3 квартиру №401 загальною площею 55,1м2, що знаходиться у АДРЕСА_1 заставна вартість якої визначена сторонами цього договору в сумі 869000,00 грн.;

Позивачем у відповідності до п.3.5 кредитного договору №012/95-04/607М повністю виконано свої зобов’язання перед ТОВ “Стевіясан” шляхом перерахування суми кредиту на його поточний рахунок №260054028327 у Дніпровському районному відділенні КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904.

ПП “Новий Чех” зобов’язання перед Позивачем за кредитним договором №012/95-04/607М належним чином не виконуються, станом на 16.11.2009 сума заборгованості по поверненню кредитних коштів становить 2348474,21 грн., у т.ч.: залишок заборгованості по погашенню кредиту - 1974965,63 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користу вання кредитом 318445,63 грн. пеня за порушення строків погашення кре диту 19027,45 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користу вання кре дитом 36035,50 грн., а всього 2348474,21 грн.

Відповідачі, будучи неодноразово належним чином повідомлені в судове засідання не з’явились.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між Позивачем та ТОВ “Стевіясан” 31.10.2007 укладений договір №012/95-04/607М про надання невідновлювальної кредитної лінії в сумі 2100000,00 грн. на строк до 30.10.2017. Надану суму кредиту ТОВ «Стевіясян»повинен був повернути згідно графіку погашення кредиту, який є невід’ємною частиною договору №012/95-04/607М.

У судовому засіданні встановлено, що Позивачем повністю виконані зобов’язання перед ТОВ «Стевіясян»за договором №012/95-04/607М та надано кредит в сумі 2100000,00 грн.

У порушення норм закону та умов договору ТОВ «Стевіясян»зобов’язання перед Позивачем за кредитним договором №012/95-04/607М належним чином не виконуються.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.11.2009 сума заборгованості ТОВ «Стевіясян»по поверненню кредитних коштів становить 2348474,21 грн., у т.ч.: залишок заборгованості по погашенню кредиту - 1974965,63 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користу вання кредитом - 318445,63 грн.; пеня за порушення строків погашення кре диту - 19027,45 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків за користу вання кре дитом - 36035,50 грн., а всього на загальну суму - 2348474,21 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 1050 і 1054 Цивільного кодексу України, пункту 7.3 кредитного договору №012/95-04/607М грошові кошти (кредит) надані у розмірах та на умовах, встановлених цим договором, а ТОВ «Стевіясян»зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадках невиконання ним взятих за цим договором зобов’язань Позивач має право достроково вимагати погашення суми кредиту, відсотків за користування ним, а також пені за порушення строків їх повернення.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_3 несе обов’язок перед Позивачем за невиконання ТОВ «Стевіясян»зобов’язань за договором №012/95-04/607М, суд вважає за необхідне стягнути  ОСОБА_3 на користь Позивача суму заборгованості за договором №012/95-04/607М в розмірі 2348474,21 грн.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_3 на користь Позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

У відповідності до ст.ст. 575 і 589 ЦК України, ст.ст. 11 і 19 Закону України “Про заставу”, ст.12 Закону України “Про іпотеку”, ст.23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі невиконання забезпеченого іпотекою (заставою нерухомого майна) зобов’язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого задовольняє свої вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 541, 543, 553, 554, 575, 589, 1050 і 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11 і 19 Закону України “Про заставу”, ст.12 Закону України “Про іпотеку”, ст.23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 208, 212 –215, 218, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/95-04/607М від 31.10.2007 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (п/р 290971032 в КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) суму заборгованості за кредитним договором №012/95-04/607М від 31.10.2007 у розмірі 2348474,21 грн. (два мільйони триста сорок вісім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 21 копійка), у т.ч. залишок заборгованості по погашенню кредиту в сумі  - 1974965,63 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користу вання кредитом в сумі  318445,63 грн., пеню за порушення строків погашення кре диту в сумі  19027,45 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків за користу вання кре дитом в сумі  36035,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Звернути стягнення на належне ОСОБА_2 майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Звернути стягнення на предмет іпотечного договору, укладеного 02.11.2007 між Позивачем і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. №7003, за умовами якого в іпотеку передано квартиру №401 загальною площею 55,1м2, що знаходиться у АДРЕСА_1 заставна вартість якої визначена сторонами цього договору в сумі 869000,00 грн.

Визначити спосіб реалізації зазначених предметів договорів застави та іпотеки, на які звернене стягнення, шляхом їх продажу з публічних торгів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                 В.Даниленко