Справа № 2-6005/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"28" липня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді          Сирбул О.Ф.

при секретарі          Артемович А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

     встановив:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9/26 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Відповідачу грошові кошти - у сумі 16 800,00 грн., в порядку і на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід’ємну частину цього Договору. За користування кредитом Відповідач, відповідно до п. 1.4. кредитного договору, зобов’язувався сплачувати 24 % річних. Повернення Кредиту на користь Банку передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку Відповідача, який був відкритий відповідно до п. 2.1.1.2. Кредитного договору. Згідно з п.2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. У зв’язку із цим Банк та Відповідач між собою в п. 2.4.6. Кредитного договору, що Банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку Відповідача для виконання його боргових зобов’язань по Кредитному договору.

Відповідно до умов п. 2.4.1. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов’язувався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту, шляхом внесення  готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту та суми нарахованих відсотків.

Проте Відповідач порушив свої зобов’язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування Кредитом, як це передбачено п. 2.4.1. Кредитного договору і не повернув Позивачу ані суму Кредиту ані відсотки за користування кредитними коштами, у строк, передбачений п. 1.3. Кредитного договору. Банк виконав свої зобов’язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, Позичальник скористався Кредитними ресурсами та свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушив виконання умов Кредитного договору, про що Банк неодноразово повідомляв Позичальника про існуючу заборгованість, але він так і не виконав своїх зобов’язань за Кредитним договором.

В позовних вимогах просив  стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 17 939,04 грн. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 179,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому  засіданні представник позивача позов підтримав  та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився повідомлений належним чином, причини не явки до суду не відомі (а.с. 53, 54).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 грудня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9/26.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Відповідачу грошові кошти - у сумі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, в порядку і на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід’ємну частину цього Договору. За користування кредитом Відповідач, відповідно до п. 1.4. кредитного договору, зобов’язувався сплачувати 24% річних. Повернення Кредиту на користь Банку передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку Відповідача, який був відкритий відповідно до п. 2.1.1.2. Кредитного договору. Згідно з п.2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. У зв’язку із цим Банк та Відповідач між собою в п. 2.4.6. Кредитного договору, що Банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку Відповідача для виконання його боргових зобов’язань по Кредитному договору.

Відповідно до умов п. 2.4.1. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов’язувався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту, шляхом внесення  готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту та суми нарахованих відсотків.

Проте Відповідач порушив свої зобов’язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування Кредитом, як це передбачено п. 2.4.1. Кредитного договору і не повернув Позивачу ані суму Кредиту ані відсотки за користування кредитними коштами, у строк, передбачений п. 1.3. Кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.5. та п. 3.2.6. Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем своїх боргових та інших зобов’язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати відсотків за його користування, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором , станом на 21 квітня 2010 року становить 17 939,04 грн., і складається з:

-          заборгованості за кредитом –10 755,76 грн.;

-          відсотків за користування кредитом –6 478,75 грн.;

-          плата за пропуск платежів –704,53 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.  

           Як вбачається з матеріалів справи, зобов’язання не виконані з вини відповідача.          

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу Кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Суд з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 179,39 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (р/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 321024, Код  ЕДРПОУ 19017842, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5)  заборгованість за кредитним договором № 9/26 від 19 грудня 2007 року у розмірі 17 939 (сімнадцять тисяч дев’ятсот тридцять дев’ять) гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (р/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 321024, Код  ЕДРПОУ 19017842, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 179 (сто сімдесят дев’ять) гривень 39 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький  районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: