Справа № 2а-3025/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"01" червня 2011 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та про зобов'язання здійснити перерахунок розміру державної соціальної допомоги як дитині війни,
ПОСТАНОВИВ:
Позивачка 18.03.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та про зобов'язання здійснити перерахунок розміру державної соціальної допомоги як дитині війни за період починаючі з 09.07.2007 року і в подальшому, посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є пенсіонером за віком, має статус ,, дитина війни " і, відповідно до ст. 6 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни ", що набрав чинності з 01.01.2006 року має право на отримання щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, тому просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Представниця відповідача 12.04.2011 року надала свої заперечення, в яких просила в задоволенні позову відмовити, пославшись на те, що нарахування здійснюються відповідно до діючого законодавства та на відсутність підстав для задоволення вимог.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2011 року справа в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок розміру державної соціальної допомоги як дитині війни за період починаючі з 09.07.2007 року по 18.09.2010 року залишена без розгляду.
Вивчивши позов з доповненнями до нього, заперечення представниці відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Позивачка - є пенсіонером, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, отримує пенсію, нарахування якої проводиться Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва , а тому відповідно до вимог ст. 1 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни ", який набрав чинності з 01.01.2006 року, набула статусу ,, дитини війни ".
Державна соціальна допомога дітям війни, яка визначена ст. 1 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни ", встановлена у вигляді виплати до пенсії підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, згідно ст. 6 цього Закону, а тому відповідно до ст. 6 зазначеного Закону позивачка має право на виплату до пенсії зазначеного підвищення.
Відповідно до статті 70 Закону України ,, Про Держаний бюджет України на 2010 рік " у 2010 році надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.
Отже, наведена правова норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати, а тому її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України ,, Про соціальний захист дітей війни " залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, у 2010 році нараховується та виплачується дітям війни відповідно до вимог ст. 6 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни ".
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530
,, Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян " встановлені доплати дітям війни у твердій грошовій сумі: з 22.05.2008 року в розмірі 48,1 грн., з 01.07.2008 року - 48,2 грн., з 01.10.2008 року - 49, 8 грн. Постанова набрала чинності з 22.05.2008 року та відповідач з того часу проводить нарахування підвищення, як дитині війни, у розмірах, визначених даною постановою.
Проте, дана постанова суперечить Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни ".
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни " державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при розрахунку пенсії позивачці, застосуванню підлягає підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як це визначено ст. 6 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни ", а не у сумах, визначених постановою № 530.
Що стосується доводів представниці відповідача, викладених в письмових поясненнях, про те, що поняття ,, мінімальна пенсія за віком ", про яку йдеться в ст. 28 Закону України ,, Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується ,, дітей війни ", відповідно до ст. 6 Закону вони є безпідставними, оскільки положення ст. 28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " не є перешкодою для застосування даної величини ( мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком тому що чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 ст. 28 цього Закону, мінімального розміру пенсії за віком.
Також не можуть бути враховані посилання представниці відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії позивачу, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та ст. 6 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни ".
Таким чином, правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання надбавки до пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Європейського Суду, принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання ,, дітям війни " надбавок до пенсії, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а оскільки відповідач не довів правомірності свого рішення про відсутність підстав для нарахування підвищення, тому бездіяльність відповідача визнається протиправною.
Таким чином, відповідач зобов'язаний провести перерахунок та виплату позивачці недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України ,, Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", за період з 18.09.2010 року по 01.06.2011 року, з врахуванням проведених виплат.
В решті позовних вимог необхідно відмовити, оскільки дана справа розглядається по неправомірним діям, тому не можна на майбутнє визначити дії відповідача і дати оцінку цим діям в даний час.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивачки 3 гривні 40 копійок сплаченого нею судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 9, 11, 70, 71, 94, 99, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 19, 22, 46, 147, 150, 152 Конституції України, ст. 17 Закону України ,, Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " № 3477-1У від 23 лютого 2006 року , ст. ст. 1, 3, 6, 7 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни ", ст. 28 Закону України ,, Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", ст.14 Закону України ,, Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ", Законом України ,, Про Державний бюджет України на 2010 рік ", суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києві щодо відмови у нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 6 Закону України ,, Про соціальний захист дітей війни ".
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України ,, Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", за період з 18.09.2010 року по 01.06.2011 року, з врахуванням проведених виплат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
Суддя
"01" червня 2011 р.