Справа №  3-2102/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1  

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Бєляєва в м.Кіровограді  керував мопедом «Хонда ДІО»з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного приладу на визначенням стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №201408 від 07.06.2011 р., згідно з даними якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, оскільки перед тим як сісти за кермо пив пиво, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння (а.с.2, 3) та копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.09.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.9).

При розгляді справи будь-яких порушень вимог ст.266 КУпАП не встановлено та ОСОБА_1 не зазначено.

У зв’язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, повторно протягом року з моменту притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло