Справа №  1-493/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі  

головуючого:                                            судді Бурлаки О.В.,

при секретарі:                                           Стойко Ю.С.,                    

за участю прокурора:                               Зотової О.О.,

захисника:                                                 ОСОБА_1,

потерпілого:                                              ОСОБА_2

підсудного:                                                ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 116,  ч.2 ст.15 ст.116  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого та закінчений замах на умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого при наступних обставинах :

18.03.2011 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3, придбавши продукти харчування, вийшов із магазину «АТБ- маркет», що розташований по вул. Космонавта Попова, 9 -г в м. Кіровоград та направився за місцем свого мешкання. Проходячи біля ринку «Жемчуг», несподівано до нього з різних боків підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які на той час перебували у стані алкогольного сп'яніння. З метою розважитись вони кожен із свого боку стали міцно утримувати ОСОБА_3 за руки та запитали, чи немає у нього цигарок. Отримавши відмовну відповідь, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, діючи погоджено, нехтуючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки в суспільстві, переслідуючи мету принизити честь та гідність іншої людини, одночасно, незважаючи на присутність сторонніх осіб у громадському місці, безпричинно, упродовж п'яти хвилин, почали наносити удари кулаками в область голови та верхньої частину тулуба ОСОБА_3 Маючи навички бойового мистецтва, перевагу в силі, діючи спільно удвох проти фізично слабшого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подавили волю у ОСОБА_3 чинити їм опір, вкрай принизили його чоловічу гідність на очах у осіб жіночої статі, що призвело до крайнього психологічного напруження свідомості останнього. У цей час зловмисники відпустили жертву, стали голосно насміхатись над ОСОБА_3 та упродовж декількох хвилин погрожували йому подальшим переслідуванням, побиттям та вбивством у разі зустрічі з ними.

Знаходячись у емоційному стані близькому до фрустрації, який виник і розвинувся унаслідок протиправного посягання на його честь, гідність, життя та здоров'я, істотно знизивши його можливості керувати своїми діями, ОСОБА_3 на шляху свого слідування від місця вчиненого відносно нього злочинного посягання, випадково виявив предмет, схожий на ніж із загостреним лезом, та в цей момент у нього почалася перша фаза емоційного замкнення (неадекватне сприйняття ситуації злочинних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і методів вирішення даної ситуації ). Тримаючи вказаний предмет у руці, ОСОБА_3 побіг наздоганяти своїх кривдників, та 18.03.2011 року, приблизно о 15 год. 10 хв., не звертаючи уваги на знаходження поруч великої кількості свідків, напроти центрального входу в «АТБ-маркет», розташованого по вул. Космонавта Попова, 9-г в м. Кіровограді, не помічаючи інших оточуючих, крім своїх кривдників, переслідуючи мету позбавити їх життя, помстившись таким чином за нелюдське приниження та тяжку образу, став наносити їм предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, тілесні ушкодження в різні частини тіла, а саме спочатку один удар ОСОБА_2 в обличчя, потім один удар в область серця ОСОБА_4 та після цього знову ОСОБА_2 один удар в область обличчя та один удар в область лівої лопаточної області. У подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину і прийшов до повної свідомості вже у себе вдома близько 19 год. 00 хв. коли до квартири зайшла його мати та завела з ним розмову.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи у стані психологічного замкнення, яке відповідно до висновку судової психолого - психіатричної експертизи №348 від 17.05.2011 року доходило до глибини фізіологічного афекту, спричинив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, легкі тілесні ушкодження, що спричинило йому короткочасний розлад здоров'я, у вигляді проникаючого ножового поранення лівої щоки, спинки носа та лівої лопаточної області, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечні для життя в момент їх спричинення, а саме у вигляді рани по передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючої у ліву плевральну порожнину з ушкодженням сердечної сорочки і серця, в результаті чого ОСОБА_4 омлів та впав лицем на асфальтоване покриття, при цьому ушкодив собі ніс, отримавши садна в області носової перегородки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Від ножового поранення ОСОБА_4, не приходячи до свідомості, помер в реанімаційному відділенні Кіровоградської обласної лікарні.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину  визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18.03.2011 року, приблизно в другій половині дня, точного часу він не пам'ятає, направився в магазин «АТБ», що розташований по вул. Попова в м. Кіровограді з метою здійснення покупки продуктів харчування. Придбавши в магазині продукти, він почав йти додому. Проходячи повз магазин «ДЦ», він побачив двох раніше невідомих йому чоловіків, які перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння. Під час того, як він проходив повз них, один із невідомих, отримавши відмову від нього у наданні цигарки, нічого не кажучи, наніс йому удар кулаком по тулубу. Намагаючись піти від них, вони почали його бити кулаками по різним частинам тіла. Після даного побиття йому розбили обличчя. Після чого він почав йти в напрямку свого будинку та чув в свій бік погрози вбивством від невідомих осіб. Знаходячись біля під'їзду, він побачив на земельній клумбі, поруч із будинком, де мешкає, предмет схожий на ніж. Взявши його, повернувся до тих невідомих, з якими у них раніше був конфлікт та наніс їм тілесні ушкодження. Вказав, що коли йшов до кривдників, то не керував своїми діями, мовляв хотів провчити їх за хуліганські дії відносно нього, розуміє, що дійсно від нанесених ним тілесних ушкоджень може настати смерть людини.

Після скоєння злочину він загубив знаряддя злочину та повернувся до себе додому, де ввечері прийшла його мати та, дізнавшись про подію, дала заспокійливе і снодійне, після чого він заснув, а наступного дня добровільно зізнався у скоєному правоохоронним органам.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ст. 116, ч.2 ст15 ст.116 КК України, доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 18.03.2011 року, в після обідній час, він вживши алкогольні напої разом із ОСОБА_4, а саме дві пляшки горілки, направилися до магазину «АТБ - маркет», щоб придбати ще випивки та цигарок. Проходячи біля магазину побутової хімії «ДЦ», вони зустріли раніше незнайомого ОСОБА_3, у якого ОСОБА_4 почав просити цигарки, та між ними зав'язався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_3. Він останнього також декілька разів ударив. Після чого, він разом із ОСОБА_4, пішли до магазину «АТБ - маркет», де через деякий час до нього підійшов ОСОБА_3 та почав наносити предметом, схожий на ніж, тілесні ушкодження, при цьому тримав ніж у правій руці, що відбувалося далі він не пам'ятає. Факт скоєння ним та ОСОБА_4 хуліганства відносно ОСОБА_3 визнає у повній мірі.

Претензій позовного характеру до ОСОБА_3 він не має, так як знає, що він разом із ОСОБА_4 самі спровокували ОСОБА_3 до цього злочину.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5, наданими нею під час досудового слідства, яка показала, що 18.03.2011 року, приблизно о 15 год. 00 хв., вона вирішила піти до магазину «АТБ-маркет», щоб придбати продукти харчування. Біля магазину вона помітила свого сина та ОСОБА_2, після чого вона разом із сином, порівнявшись пліч об пліч, помітила як раніше невідомий їй хлопець підійшов до ОСОБА_2, і почав наносити предметом, схожий на ніж, тілесні ушкодження, при цьому, тримаючи предмет у правій руці, наніс один удар її синові в область грудей.  Від удару її син омлів та впав лицем до асфальту, а хлопець, який наносив тілесні ушкодження, зник. Далі, запанікувавши, вона почала благати допомоги у пересічних людей, в результаті чого медичні працівники 5-ї міської поліклініки відреагували та почали надавати медичну допомогу її синові та ОСОБА_2, у якого з обличчя сильно текла кров. Далі прибула карета швидкої медичної допомоги та забрала її сина у Кіровоградську обласну лікарю де він, не приходячи до тями, помер.

19.03.2011 року під час слідчої дії вона впізнала особу злочинця та з того часу їй відомо його анкетні дані.

Претензій позовного характеру до ОСОБА_3 вона не має, так як знає, що її син разом із ОСОБА_2 спровокували ОСОБА_3 до цього злочину. ( Том №1 а.с. 61-62, Том №3 а.с. 18-19),    

- протоколом явки з повинною, щодо скоєння злочину ОСОБА_3, від 19.03.2011 року (Т.1 а.с. 5-6),

        -          протоколом огляду місця події від 18.03.2011 року, в ході якого оглядалося прилегла
територія магазину «АТБ-маркет», який розташований в   м. Кіровограді по вул. К.Попова 9-г.. (Том№1 а.с. 17-28),

        -          протоколом огляду місця події від 18.03.2011 року, в ході якого оглядалося прилегла
територія магазину «ДЦ», який розташований в   м. Кіровограді по вул. К.Попова 9-в.(місце
конфлікту підсудного та потерпілих  перед злочином). (Том№1 а.с. 31-33),

        -          протоколом огляду місця події від  19.03.2011  року, в ході    якого    оглядалося
домоволодіння, де проживає ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_1,  та була вилучена  олімпійка, у яку був одягнений ОСОБА_3 в
момент скоєння злочину. (Том№1 а.с. 43-48),

-          протоколом виїмки від 19.03.2011 року, в ході якого були вилучені джинси, светр, та
ботинки, у які був одягнений ОСОБА_3 в момент скоєння злочину. (Том№1 а.с. 98),

-          протоколом огляду місця події від  18.03.2011 року, в ході    якого    оглядалося
приймальне   відділення   Кіровоградської   обласної   лікарні,   та   вилучається   одяг
потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (Том№1 а.с. 50),

-           протоколом огляду предметів від 25.03.2011 року, в ході якого оглядається вилучені
в ході слідства речі та предмети. (Том№2 а.с. 161-178),

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.03.2011 року, в ході чого потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу злочинця ОСОБА_3.(Том№1 а.с. 8-9),

- протоколом  очної ставки     від  20.04.2011   року     між  обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 (Том№1 а.с. 223-225),

- матеріалами вилучення відеозапису події злочину від 18.03.2011 року (Том №2 а.с. 1-6),

- висновком судово-медичної експертизи № 467 від 21.04.2011 р., згідно якого, на тілі гр. ОСОБА_2, виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді ран лівої щоки, спинки носу, лівої лопаточної області. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в протоколі відтворення обстановки та обставин подій від 19.03.2011 року. (Том № 2 а.с. 54),

- висновком судово-медичної експертизи № 246 від 28.04.2011 р., згідно якого на тілі трупу гр. ОСОБА_4, були виявлені легкі тілесні ушкодження, у вигляді: садно в області перенісся; тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани по передній поверхні грудної клітини зліва проникаючої в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки та серця. Причиною смерті ОСОБА_4 явилась гостра крововтрата, яка розвилась внаслідок проникаючого колото-різаного поранення в область грудної клітини з пошкодженням серцевої сорочки та серця. (Том №2 а.с. 33-37)

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №347 від 29.04.2011 р.,
згідно якого тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_3, могли утворитись
при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 в протоколі відтворення обстановки та
обставин подій від 19.04.2011 року. (Том № 2 а.с. 41),

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 467 від   21.04.2011 р., згідно   якого, виявлені тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_2, могли утворитись при обставинах, на які вказує він в протоколі відтворення обстановки та обставин подій від 19.04.2011 року. (Том № 2 а.с. 45-46),

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №347  від   29.04.2011р.,
згідно якого тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_3, могли утворитись
при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 в протоколі відтворення обстановки та
обставин подій від 18.04.2011 року. (Том № 2 а.с. 50),

- висновком додаткової  судово-медичної експертизи №347  від   29.04.2011р.,
згідно якого тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_3, могли утворитись
при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 в протоколі відтворення обстановки та
обставин подій від 19.04.2011 року. (Том № 2 а.с. 54),

-          висновком  судово-імунологічної експертизи № 311   від  01.04.2011  р., згідно якого
встановлено, що кров ОСОБА_3 належить до групи ОаВ. (Том №2 а.с.59-60),

-          висновком  судово-імунологічної експертизи № 308  від 28.04.2011  р., згідно якого
встановлено, що кров   ОСОБА_4 належить до групи АВ з супутнім антигеном Н.
Група крові ОСОБА_2 - ОаВ. На дублянці, на светрі, на футболці, що належали
ОСОБА_4, знайдено кров людини. Отриманий результат свідчить про можливість
походження крові у вказаних об'єктах від самого ОСОБА_4, але при цьому не
виключається   можливість  домішки  в   цих  об'єктах  крові   ОСОБА_2   і   (або)
ОСОБА_3 (Том №2 а.с.65-67),

-          висновком  судово-імунологічної експертизи № 309  від 28.04.2011  р., згідно якого
встановлено, що в плямах темно-червоного кольору на поверхні футболки, олімпійки та
куртки, які належали потерпілому ОСОБА_2, знайдена кров людини з груповою
належністю  ОаВ. Походження крові можливе від самого потерпілого ОСОБА_2.

Не виключається також присутність крові в слідах і від підозрюваного ОСОБА_3 (Том №2 а.с.72-75),

-          висновком судово - медико - криміналістичної експертизи № 77 від 25.04.2011 р.
згідно якого встановлено, що на матеріалі лівої полиці дублянки, передньої частини светра та
фуфайки зліва, які належали ОСОБА_4, виявлено по одному пошкодженню, які
утворились в результаті одноразової ушкоджуючої дії плоского одностороннє-гострого колючо-ріжучого предмету з наявністю обушка, маючого ймовірно заточений усік, і       найбільшою шириною зануреної частини клинка біля 13 мм. (Том № 2 а.с. 86-90),

          - висновком судово - медико - криміналістичної експертизи № 78 від 26.04.2011 р. згідно якого встановлено, що пошкодження на тканині коміру, спинці і лівому рукаві утепленої куртки чорного кольору, матеріалі спинки спортивної куртки та фуфайки, які належать ОСОБА_2, утворились в результаті неодноразового, не менше трьох ушкоджуючих дій плоского одностороннє-гострого колючо-ріжучого предмету з тонким П-подібним обушком, шириною 0,7-0,8 мм., і найбільшою шириною зануреної частини клинка біля 29 мм. (Том № 2 а.с. 95-101),

           - висновком  судово-імунологічної експертизи № 307  від 29.04.2011 р., згідно якого
встановлено, що в плямах бурого на трьох тампонах-змивах, на трьох упаковках з-під бинта та на рушнику, виявлених біля магазину «АТБ», знайдена кров людини. Кров в цих об'єктах може належати ОСОБА_2, або (і) підозрюваному ОСОБА_3 (Том №2 а.с.106-109),

            - висновком судово – психолого - психіатричної експертизи №348 від 17.05.2011
року,  згідно якого   встановлено,   що  ОСОБА_3   в   момент  скоєння  правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19  ч. 1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. В досліджувальній ситуації ОСОБА_3 знаходився в стані емоційного замкнення, доходячого до глибини фізіологічного афекту. (Том № 2 а.с.128-130),

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності його позиції.   Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз’яснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідження доказів по справі лише допитом підсудного, потерпілих та дослідженням матеріалів справи, визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

  Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним.

З урахуванням викладеного, суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії підсудного за ст. 116,  ч.2 ст.15 ст.116  КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого, та закінчений замах на умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров’я  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_3 вчинив умисні та закінчені злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 як за ст.116 КК України, так і за ч.2 ст.15  ст.116 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини вчинених злочинів, а також те, що скоєні злочини відноситься до категорії середньої тяжкості, підсудний вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується, просив вибачення у потерпілих, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Обраний підсудному такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільний позов потерпілими до підсудного ОСОБА_3 не заявлено.

Цивільний позов, заявлений прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до підсудного ОСОБА_3, про стягнення вартості лікування потерпілого ОСОБА_2 в Кіровоградській  обласній лікарні 8 ліжко-днів в сумі 2528,45 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.         

 Судові витрати по кримінальній справі за проведення судових досліджень та експертизи у розмірі 1350 грн. 72 коп., відповідно до ст.93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3  на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗА С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ст.116, ч.2 ст.15 ст.116 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.116 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6(шість) місяців;

- за ч.2 ст.15 ст. 116 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3  покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, змінити з утримання під вартою на підписку  про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази:

- рушник (ганчірка), обгортки марлі, марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, змиви зі слідами речовини бурого кольору, пошкоджений одяг зі слідами речовини бурого кольору потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2,  – знищити;

- одяг підсудного ОСОБА_3, який знаходиться на зберіганні у його матері ОСОБА_9,  – передати у власність ОСОБА_3;

- предмети, що належали потерпілому ОСОБА_4, а саме туфлі, носки, труси, жіночий платок, штани, ремінь, - залишити потерпілій ОСОБА_5;

- одяг потерпілого ОСОБА_2, а саме кросівки, носки, труси та джинсові штани,-залишити ОСОБА_2

Цивільний позов, заявлений прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до підсудного ОСОБА_3,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на  користь Кіровоградської обласної лікарні ( р/р 35411001001343 код 01994942 в ГУДКУ Кіровоградської області МФО 823016) вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 2528,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, за проведення судових досліджень та експертизи 1350 грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака