Справа №  1-526/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді                                         Поступайла В.В.,

при секретарі                                                  Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора                                         Василенка Д.О.,

захисника-адвоката                                         ОСОБА_1,

обвинуваченого                                                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером з охорони праці і техніки безпеки ТОВ «РВК Плюс», одруженого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів за таких обставин.

ОСОБА_2, призначений наказом від 04.06.2007 року директором ТОВ «Омегасервіс–СВ», зареєстрованого 04.06.2007 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №746880, розташованого за юридичною адресою: Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул. Волкова, 2, тобто службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, діючи умисно, в період часу з 01.10.2008 року по 22.07.2009 року з метою заниження об’єкту оподаткування допустив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме шляхом завищення валових витрат включив в рядок 06 декларацій з податку на прибуток за 4 квартал 2008 року недостовірні дані на суму 57 122 грн. та 2 квартал 2009 року недостовірні дані на суму 31 478 грн., які в подальшому надав до Кіровоградської ОДПІ, де вони відповідно зареєстровані за №34881 від 22.01.2009 року та №16607 від 22.07.2009 року, унаслідок чого підприємством ТОВ «Омегасервіс-СВ»в порушення вимог п.п. 11.2.3. п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»занижено в бюджет податок на прибуток на суму 21 263 грн.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищезазначеним обвинуваченням на підставі п.«ґ»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, а також вказав, що повністю визнає вину у вчиненні злочину.

Заслухавши думку прокурора, який погодився із заявленим клопотанням та не заперечував проти його задоволення, захисника, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.«ґ»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року звільняються від кримінальної відповідальності чоловіки, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, скоєні до набрання чинності цим Законом, якщо на день набрання чинності цим Законом вони досягли 60-річного віку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей, та обвинувачується у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»він досяг 60-річного віку (т.14 а.с.1), обмеження щодо застосування амністії, визначені ст.7 Закону України «Про амністію у 2011 році», відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених, зокрема, ст.6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.          

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази: документи, долучені до справи, - підлягають залишенню у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-14 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.44 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.248 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п. «ґ»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України –закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: документи –зберігати у кримінальній справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло