ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.07.11 р. Справа № 24/73
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
При секретарі судового засідання Смірновій Ю.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” м. Ровеньки
до відповідача: Приватного підприємства „Схід-Інвест 2009” м. Шахтарськ
про: стягнення 369 718,4 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – за довір. б/н від 04.12.2011 р.
від відповідача: не з’явились
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Схід-Інвест 2009” про стягнення 369 718,40 грн., з яких 233 130 грн. – сума передоплати, штраф у розмірі 124 650 грн., пеня - 11 938,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” посилається на невиконання відповідачем умов договору № 18/01 від 18.01.2011р. щодо поставки вугілля на суму 233 130 грн., а також на те, що зазначена сума передоплати відповідачем не повернена.
На підтвердження таких обставин позивач надав договір поставки вугілля № 18/01 від 18.01.2011р., специфікацію № 2 від 20.01.2011р., претензії від 28.03.2011р., платіжні доручення, акт звірки розрахунків, банківські виписки.
Розгляд справи відкладався через нез’явлення відповідача.
Відповідач в судове засідання, що відбулось 27.07.2011 р., не з’явився, письмового відзиву суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що ухвали суду від 24.06.2011р., від 12.07.2011р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові, відповідач зазначені процесуальні документи отримував, про що свідчать відповідні поштові повідомлення з відміткою про вручення поштових відправлень представнику відповідача, тому суд вважає, що відповідач не скористався правом приймати участь у судовому засіданні.
За приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надав, своїм правом бути присутнім при розгляді справи не скористався, справа № 24/73 розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, в якому повідомив про те, що відповідач перерахувавши платіжними дорученнями № 63 від 07.07.2011 р. на суму 80 000,00 грн. та № 64 від 12.07.2011 р. на суму 153 130,00 грн. повернув суму передоплати за спірним договором повністю, у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” просить господарський суд стягнути з відповідача 136 588,40 грн., з яких 124 650,00 грн. – сума штрафу та 11 938,40 грн. пені. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.
На підтвердження таких обставин позивач надав копії платіжних доручень № 63 від 07.07.2011 р. на суму 80 000,00 грн. та № 64 від 12.07.2011 р. на суму 153 130,00 грн.
Судом заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” про зменшення позовних вимог прийнята, оскільки така заява відповідає приписам ст.22 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступне.
18.01.2011р. між Приватним підприємством „Схід-Інвест 2009” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” (покупець) укладений договір поставки №18/01 (а.с9), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити у встановлений термін у власність покупця вугільну продукцію, а покупець зобов'язався прийняти вугілля та сплатити за нього грошові кошти на умовах викладених у даному договорі.
В пунктах 2.1 та 2.2 договору сторонами визначено, що ціна вугілля зазначається в специфікаціях до Договору, які є невід'ємною частиною цього договору. Загальна сума цього договору складає сукупність сум вартості вугілля за всіма специфікаціями, що додаються до цього договору.
Згідно п.3.1 договору, кожна партія товару поставляється покупцю на умовах СРТ станція отримання (згідно правил Інгкотермс в редакції 2000) в строки, вказані в специфікаціях до цієї партії товару. Партією товару вважається кількість вагонів, відвантажених протягом однієї залізничної доби та/або слідуючих за одним маршрутом за одним товаророзпорядчому документу. Зміни до умов поставки зазначаються у специфікаціях до договору.
У пункті 3.2 договору сторони визначили, що товар поставляється залізничним транспортом. Оплата послуг з транспортування товару (залізничний тариф) виконується за рахунок покупця. Пунктом 3.3 договору встановлено, що датою поставки вважається дата штампу станції призначення на залізничній квитанції (залізничній накладній). Продавець зобов’язується протягом 24 годин (однієї доби) з моменту відвантаження повідомити покупця про здійснення відвантаження очередної партії товару будь-яким зручним для нього способом (електронним або факсимільним зв’язком) – пункт 3.6 договору. Щомісячно до 10 числа місяця, що передує місяцю відвантаження, покупець зобов’язаний повідомити напрямки та обсяги відвантажень, що плануються для забезпечення плану залізничних перевезень (п. 3.9 договору).
Згідно п.п. 5.2 договору, розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України в строки і на умовах, визначених у цьому договорі на підставі рахунків Продавця в наступному порядку протягом 5 банківських днів після надання наступних документів: оригіналів залізничних квитанцій, посвідчень якості, листів про передачу права власності за умови приймання товару вантажоотримувачем за кількістю та якістю. За взаємною згодою сторін допускається передоплата. Порядок розрахунків за кожну партію товару може уточнюватися в специфікаціях на кожну партію товару.
Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2011р. (п.11.8 договору)
Договір поставки №18/01 від 18.01.2011 р. підписано обома сторонами без зауважень.
18.01.2011р. сторонами підписана специфікація № 1 до договору, в якій сторони узгодили марку вугілля – АО (25-70) мм, обсяг поставки – 500 тонн, період поставки - січень-лютий 2011р, ціна – 1000 грн з ПДВ за 1 тонну без врахування залізничного тарифу Загальна сума по цій специфікації – 1 000 000 грн. Умови поставки - СРТ-станція отримання . Залізничний тариф сплачує покупець. Умови платежу – за фактом поставки після надання наступних документів: залізнична квитанція, посвідчення якості, лист про передачу права власності за умови прийняття вагонів за кількістю та якістю вантажоотримувачем, за домовленістю сторін – передоплата. Вантажовідправник за цим договором - ПП „Лідер”, станція відправлення – Расипна Донецької залізниці (а.с.16).
20.01.2011р. сторонами підписана специфікація № 2 до договору, в якій сторони узгодили марку вугілля – АШ (0-6) мм, обсяг поставки –1 500 тонн, період поставки - січень-лютий 2011р, ціна – 590 грн. з ПДВ за 1 тонну без врахування залізничного тарифу Загальна сума по цій специфікації – 1800 000 грн. Умови поставки - СРТ - станція отримання . Залізничний тариф сплачує покупець. Умови платежу – за фактом поставки після надання наступних документів: залізнична квитанція, посвідчення якості, лист про передачу права власності за умови прийняття вагонів за кількістю та якістю вантажоотримувачем, за домовленістю сторін – передоплата. Вантажовідправник за цим договором - ПП „Лідер”, станція відправлення – Расипна Донецької залізниці (а.с.18).
Як вбачається, позивач перерахував Приватному підприємству „Схід-Інвест 2009” передоплату за вугільну продукцію за договором №18/01 від 18.01.2011р. платіжними дорученнями №2064 від 20.01.2011р. на суму 207 000,00 грн. (а.с.21,58), №2083 від 21.01.2011р. на суму 122 130,00 грн. (а.с.22,59). Всього на суму 329 130,00 грн.
Позивачем на адресу відповідача було направлено листа № 4883 від 28.03.2011р., яким позивач вимагав від відповідача повернути передоплату за вугілля в сумі 329 130,00 грн. (а.с.25)
У своїй відповіді (а.с.68) Приватне підприємство „Схід-Інвест 2009” підтвердило наявність заборгованості саме в названій сумі.
Згідно електронної виписки банку станом на 20.04.2011р. на рахунок позивача відповідач перерахував 96 000 грн. з призначенням платежу: „Повернення суми за вугільну продукцію згідно договору № 18/01 від 18.01.2011р.” (а.с.23)
Отже, станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” з позовом до господарського суду, сума заборгованості відповідача по поверненню передоплати за договором складала 233 130,00 грн., про що також свідчить наявний в матеріалах справи акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.05.2011 р. (а.с.24)
З матеріалів справи також вбачається, що після порушення провадження у справі, відповідач повністю повернув суму передоплати, що підтверджується банківськими виписками від 07.07.2011 р. (а.с.59), платіжними дорученнями № 54 від 12.07.2011 р. на суму 153 130,00 грн. та № 63 від 07.07.2011 р. на суму 80 000,00 грн. (а.с.65,66)
Враховуючи, що позивачем повністю повернена сума передоплати в розмірі 233 130,00 грн., суд вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача штрафу у розмірі 124 650 грн. та суми пені - 11 938,40 грн., що разом складає 369 718,40 грн. за порушення умов договору № 18/01 від 18.01.2011 р. в частині поставки вугільної продукції.
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Договір № 18/01 від 18.01.2011 р. за своєю правовою природою є договором поставки
Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Стаття 693 Цивільного кодексу встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Частиною 2 названої статті встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати (ч.3 ст.693 ЦК України).
За приписами ст.218 Господарського процесуального кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 6.2. Договору сторони погодились, що у разі несвоєчасної поставки товару продавець зобов’язується сплатити покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на суму поставки партії товару за кожен день прострочки поставки партії товару.
Відповідно до п 6.5. договору у разі недопоставки місячного обсягу товару, визначеного у додатках до цього договору – Специфікаціях – покупець залишає за собою право стягнути з продавця штраф у розмірі 10% від вартості недопоставленого товару.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подав суду доказів того, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для належного виконання умов договору.
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відвантаження товару і станом на момент звернення позивача з відповідним позовом до суду, відповідач суму передоплати у розмірі 233 130,00 грн. не повернув, а повернув її лише після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 124 650 грн. та пені в розмірі 11 938,4 грн. є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та арифметично вірними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідач доводів позивача належними доказами не спростував та протилежного не довів.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 75, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Припинити провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” м. Ровеньки до Приватного підприємства „Схід-Інвест 2009” м. Шахтарськ про стягнення передоплати у сумі 233 130,00 грн.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” м. Ровеньки до Приватного підприємства „Схід Інвест 2009” м. Шахтарськ про стягнення штрафу у розмірі 124 650,00 грн. та пені 11 938,40 грн. - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства „Схід-Інвест 2009” (86211, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Піонерська, б.43, код ЄДРПОУ 36525814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” (94700, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Тимирязєва, б.100, код ЄДРПОУ 36060986) штраф у сумі 124 650 грн., пеню - 11 938,40 грн., державне мито в сумі 3 698,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили через 10 днів після його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Величко Н.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
В судовому засіданні 27.07.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 01.08.2011 р.
Надруковано 3 прим:
1 – у справу
2 – сторонам
381-21-90