У Х В А Л А
22.08.2011 м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.
при секретарі ЯНКОВИЧ К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ужгородському районі про зобов’язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу «дитині війни», -
в с т а н о в и л а :
Управління ПФУ в Ужгородському районі 02.02.2010 р. разом із апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2009 р. подало клопотання про поновлення строку її апеляційного оскарження. Мотивує тим, що копія судового рішення не була направлена стороні вчасно і про його зміст відповідач дізнався лише тоді, коди отримав її, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на супровідних документах, копія яких додається. Оскільки відповідач не мав можливості оскаржити постанову в установлені строки, просить пропущений з поважної причини процесуальний строк поновити.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши питання за правилами ст. 102 ч. 2, ст. 196 ч. 4 КАС України (тут і далі норми закону в редакції, чинній на час відповідних процесуальних дій і строків) за відсутності осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено 24.09.2009 р. у письмовому провадженні (ст. 122 ч. 3 КАС України). У справі наявний лист суду від 24.09.2009 р. № 2-596/09 про надіслання відповідачу копії постанови (а.с. 16). Поза тим, з копії поштового конверта, поданої відповідачем, випливає, що фактично копія судового рішення була направлена стороні 23.12.2009 р. (а.с. 19), проте, доказів щодо часу отримання відповідачем поштового відправлення, копії супровідного листа суду з відбитком штампа вхідної кореспонденції, на що в обґрунтування клопотання посилається відповідач, у справі немає, на конкретну дату отримання копії постанови суду – відповідач не вказує. Апеляційну скаргу від 25.01.2010 р. відповідач подав 02.02.2010 р. (а.с. 17).
На час ухвалення судом постанови та направлення відповідачу її копії, згідно із ст. 186 ч.ч. 3, 5, 6 КАС України заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції можна було подати протягом 10-ти днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу – подати протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження; заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку; апеляційна скарга могла бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подавалася у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. За правилами цього Кодексу, що діють з 01.01.2010 р., якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то 10-ти денний строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови (ст. 186 ч. 3).
Сторона у справі на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і зобов’язана належно довести клопотання про поновлення процесуального строку, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 10, 11, 49, 51, 69-71 КАС України). На звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено, проте, у клопотанні мають бути зазначені причини пропуску усього строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.
За відсутності вказівки на дату отримання копії судового рішення та доказів, що її підтверджують, клопотання не містить належного обґрунтування причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження. Зазначене виключає і можливість застосування положень ст. 186 ч. 3 КАС України у вищевказаній новій редакції. Водночас, з урахуванням часу поштового обігу, з моменту надіслання судом копії судового рішення, отримання якої відповідач підтвердив, і до дня подачі апеляції останній мав у своєму розпорядженні близько одного місяця. Доводи відповідача – юридичної особи, від імені якого можуть діяти як керівник, так і інші уповноважені особи, про неодержання копії постанови суду не є достатнім обґрунтуванням пропуску усього строку, про поновлення якого ставиться питання. Факт порушення в певний момент процесуальних прав відповідача не означає виникнення у нього права на задоволення клопотання про поновлення процесуального строку через будь-який час після такого порушення, без належного його умотивування та без урахування встановленого процесуальним законом часу на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги на судове рішення. Не позбавлений був відповідач і права ставити спочатку питання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Дані про будь-які обставини, що перешкоджали б відповідачу діяти у належний процесуальний спосіб після одержання копії судового рішення, у справі відсутні.
Відповідно до ст. 102 ч. 1, ст. 186 ч. 4 КАС України, суд може поновити процесуальний строк лише у випадку, якщо такий було пропущено з поважних причин.
Відтак, відповідач не довів наявності поважних причин пропуску процесуального строку, наведені обставини в сукупності не дають підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 102 ч. 1, ст. 186 ч. 4 КАС України, Законом України від 02.12.2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», колегія суддів –
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2009 р. – відмовити, апеляційну скаргу – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскар жена до Вищого адміністративного суду України.
Судді