Дело №1-656/07 2007год

ПРИГОВОР

Именем   Украины

8.06.2007года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                                                                        Бобовского К.Ю.

при секретаре                                                                                         Бальжик Е.И.

с участием прокурора                                                                            Косьяненко О.А.

законного представителя

не совершеннолетнего подсудимого                                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.

уроженца г.Одессы,  гражданина Украины,  украинца,  среднего образования,  не работающего,  ранее не судимого,  проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного 187 ч.1 УК Украины -

установил:

19.02.2007года около 13 часов,  ОСОБА_2,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в одной из парадных дома АДРЕСА_2,  умышленно,  с целью завладения имуществом ОСОБА_3,  из корыстных побуждений,  достал имевшийся у него кухонный нож,  после чего заблокировав выход ОСОБА_3- прижав его к стене,  стал демонстрировать перед его лицом нож,  угрожая при этом его применением в случае отказа передать ему мобильный телефон. Воспринимая угрозу применения ножа за реальную,  опасаясь за свое здоровье ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» модели «SGH-X100» стоимостью 700 гривен. Получив указанный мобильный телефон,  ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся,  причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью,  пояснив,  что действительно,  указанного числа,  находясь в одной из парадных дома расположенного по АДРЕСА_2,  достал кухонный и угрожая им,  забрал у ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг». В тот же день он был задержан на радио рынке,  при попытке продажи телефона.

Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины,  его виновность в совершении преступления предусмотренного  ст.  187 ч.1 УК Украины подтверждается материалами дела,  исследованными в судебном заседании:

протоколом обнаружения и изъятия от 19.02.2007года,  в ходе проведения которого у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг XI00» (л.д.6) - протоколом обнаружения и изъятия от 19.02.2007года,  в ходе проведения которого у ОСОБА_2 в куртке был обнаружен и изъят столовый нож. (л.д.11) протоколом предъявления предметов для опознания от 20.02.2007года,  в ходе проведения которого,  ОСОБА_3 среди представленных ему на опознание предметов опознал ранее похищенный у него мобильный телефон «Самсунг» модели «GH Х-100». (л.д.24)

- Заключением эксперта №36 от 10.03.2007года,  согласно выводов которого,  два ножа изъятые у ОСОБА_4 и ОСОБА_2 являются кухонными и к категории холодного оружия не относятся. Нож изъятый у ОСОБА_2,  изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования,  (л.д.84-86)

Таким образом,  на основании фактических данных и исследованных доказательств в судебном процессе,  суд считает,  что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по  ст.  187 чЛ УК Украины по признакам: Нападение с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с угрозой применения насилия,  опасного для жизни и здоровья лица,  подвергшегося нападению /разбой/ и его виновность в совершении преступления доказана полностью.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так,  судом учитывается,  совершение преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения,  признание и осознание им своей вины,  положительную характеристику с места жительства (л.д.99),  то обстоятельство,  что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался,  совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и в связи с изложенным суд считает,  что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества,  с применением к нему  ст.  ст. 75,  76, 104 УК Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по  ст.  187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со  ст.  ст.  75,  104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания,  установив испытательный срок - два года.

В соответствии со  ст. 76 п.2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание,  без разрешения органов уголовно- исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о замене места жительства и работы,  периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 34, 42 гривны- стоимость проведенной экспертизы,  (л.д.83)

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон,  переданный потерпевшему под сохранную расписку,  считать возвращенными по принадлежности,  (л.д.27) Два кухонных ножа находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Суворовского РО ОГУ ГУВМД Украины в Одесской области -уничтожить,  (л.д.90)

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней,  со дня его оглашения,  через Суворовский районный суд города Одессы.