Дело №1-207/07 2007год

ПРИГОВОР

 Именем   Украины

13.06.2007года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                                                                      Бобовского К.Ю.

при секретарях                                                                                  Ситник И.П.

Дорошевской А.И. Бальжик Е.И.

с участием прокурора                                                                          Дмитренко Д.А.

защитника                                                                                             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.

урож. г.Одессы,  гражданина Украины,  украинца,  не работающего,  холостого,  ранее судимого: 8.07.198Ігоду

Ильичевским р\с г.Одессы,  по  ст.  141 ч.2 УК Украины к 2

годам л\с с конф. имущества. Освобожден 25.10.1982года,

УДО с не отбытым сроком 6 мес.  11 дней. -12.07.1984 году Малиновским р\с г.Одессы по  ст. 141 ч.2,  144 УК Укр. к 4 годам л\с с конф. имущества. Освобожден

23.11.1987 года по отбытию срока наказания.

- 4.10.199ІГОДУ Центральным р\с г.Одессы по  ст. 101 ч.1 УК Укр. к 2 годам 6 мес.  л\с.  Определ. Апелляционного суда Одесской обл. от 28.04.1992года приговор изменен,  переквалиф. на  ст. 104 УК Укр.,  к наказанию 1 год л\с.  Освобожден по отбытию срока наказания 4.05.1992года.

- 28.10.1994году Измаильским г\с Одесской области по  ст. 140 ч.3 УК

Укр. к 3 годам л\с с конф. имущества. Освобожден 7.12.1996года по

отбытию срока наказания.

- 13.01.1999году Жовтневим р\с г.Одессы по  ст.  229-6 ч.1 УК Укр. к 1

году 6 мес.  л\с.  Освобожден 29.04.2000года по отбытию срока наказания.

·22.11.200Ігоду Ленинским р\с г.Одессы по  ст.  309 ч.2 УК Укр. к 2 годам 6 мес.  л\с.  Освобожден 22.05.2003года по по ст.  Малиновского р\с г.Одессы УДО,  с не отбытым сроком 9 месяцев.

·11.01.2006году Малиновским р\с г.Одессы по  ст.  15 ч.2,  186 ч.2 УК Укр. к 4 годам л\с на основании  ст.  75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испыт. сроком 3 года.

Проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  309 ч.2 УК Украины,

установил:

8.08.2006года ОСОБА_2,  при не установленных досудебным следствием обстоятельствах - месте,  времени а так же у не установленного досудебным следствием лица,  незаконно приобрел наркотическое вещество- 54, 4 грамма молотой маковой соломы,  которую стал незаконно хранить при себе,  с целью дальнейшего личного употребления. В тот же день ОСОБА_2,  на АДРЕСА_2,  был задержан сотрудниками милиции,  обнаружившими и изъявшими у него наркотическое вещество,  которое согласно заключения эксперта №286 от 1.09.2006года является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой,  масса которой в высушенном состоянии составила 49, 5 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2,  виновным себя не признал и пояснил,  что в августе 2006года он находился на лечении в Одесской областной противотуберкулезной больнице,  расположенной в АДРЕСА_2. 8.08.2006года он собрался выйти из больницы в магазин,  с этой целью он попросил кулек,  что бы положить в него продукты . Кто-то,  но кто именно назвать не может,  передал ему кулек,  с тем,  что бы он выбросил его содержимое в мусор и в дальнейшем им воспользовался. Посмотрев вовнутрь,  он увидел там несколько пустых баночек и еще один кулек. Выйдя из больницы,  направился в магазин,  однако,  по дороге был задержан сотрудниками милиции. В ходе осмотра,  действительно сказал сотрудникам милиции,  что пакет принадлежит ему,  так как пакет в то время

находился в его руках. Что находилось в баночках и шприце не знает,  маковой соломы у него ни кто не изымал.

Несмотря на непризнание ОСОБА_2 свой вины предусмотренной  ст.  309 ч.2 УК Украины,  его виновность в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела,  исследованными в судебном заседании:

·показаниями свидетеля ОСОБА_3 ,  допрошенного в судебном заседании,  о том,  что в августе 200бгода он вместе с сотрудниками ОГУ УМВД Украины в Одесской области на АДРЕСА_2 задержали мужчину,  представившегося ОСОБА_2 В ходе осмотра у ОСОБА_2 были изъяты два полимерных пакета желтого цвета в которых находились молотая маковая солома а так же шприц с кислотой. При задержании ОСОБА_2 пояснил,  что неизвестный парень предложил ему перевезти маковую солому,  за что обещали половину стакана соломы.

·показаниями свидетеля ОСОБА_4,  допрошенного в суде,  о том,  что он в августе 2006года совместно с ОСОБА_3  на углу ул. С.  Ядова и Ак. Воробьева в г.Одессе задержали мужчину - ОСОБА_2 у которого в ходе осмотра были обнаружены два пакета желтого цвета в которых находилась молотая маковая солома,  шприц с кислотой а так же две миски,  стеклянные колбочки и шприцы с прозрачной жидкостью. ОСОБА_2 добровольно давал показания,  поясняя,  что согласился перенести маковую солому,  за что,  неизвестный парень пообещал ему часть содержимого. Кроме перечисленного более ни чего у Токарева ВМ.  не изымалось.

· показаниями свидетеля ОСОБА_5 допрошенного в суде,  о том,  что в августе 2006года,  сотрудники милиции пригласили участвовать его в качестве понятого. В отделении милиции,  на столе,  он увидел несколько баночек,  миску,  пакет с веществом растительного происхождения,  а так же одноразовый шприц с жидкостью. При этом присутствовал ОСОБА_2,  который пояснил,  что все перечисленные предметы действительно были у него изъяты,  а так же пояснил,  что какой-то человек попросил его перенести пакет с места на место,  за что пообещал ему часть растительного вещества находящегося в изъятом пакете. При этом свидетель пояснил,  что кроме указанных,  изъятых,  предметов на столе больше ни чего не находилось.

· показаниями свидетеля ОСОБА_6,  допрошенного в суде,  о том,  что в августе 2006года он совместно с сотрудниками уголовного розыска находились на АДРЕСА_2,  где ими был задержан мужчина,  представившийся ОСОБА_2 В ходе осмотра,  проводимого в отделении милиции у ОСОБА_2 были изъяты пакеты в которых были обнаружены маковая солома,  шприц с жидкостью а так же баночки. Как пояснил сам ОСОБА_2,  маковую солому ему передал парень,  пообещав часть,  если перенесет в указанное им место. Кроме перечисленного,  ни чего из личных вещей у ОСОБА_2 не изымалось.

· показаниями свидетеля ОСОБА_7,  оглашенными в судебном заседании,  о том,  что 8.08.2006года,  он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии в отделении милиции у мужчины,  представившегося ОСОБА_2 были изъяты два пакета желтого цвета в которых находилось: вещество растительного происхождения,  медицинский шприц с прозрачной жидкостью,  две стеклянные бутылочки с остатками жидкости темно-коричневого цвета,  металлическая эмалированная миска. Задержанный ОСОБА_2 пояснял,  что вещество растительного происхождения- молотая маковая солома а в медицинском шприце уксусная кислота. Маковую солому ему передал малознакомый парень,  пообещав передать ему часть,  за что он должен был перенести пакет в условленное место,  (л.д.40)

протоколом личного осмотра и осмотра вещей от 8.08.2006года,  в ходе проведения которого у ОСОБА_2 в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты два пакета желтого цвета с измельченным веществом серо-коричневого цвета,  весом около ІООгр.; одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью Змл.; эмалированная миска; две стеклянные колбы коричневого цвета,  (л.д.7)

Заключением химико-биологической экспертизы № 286 от  1.09.2006 го да,  согласно выводам которой вещество общей массой 54, 4 гр. в двух полимерных пакетах,  изъятое у ОСОБА_2,  является особо опасным наркотическим средством- маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составила 49, 5 грамм.  На внутренней поверхности эмалированной миски,  изъятой у гр. ОСОБА_2,  обнаружены частички растения- мак снотворный в следовых (микро) количествах. Жидкость общим объемом 0, 3 мл. в двух бутылочках,  изъятая у ОСОБА_2,  содержит особо опасное наркотическое средство-опий (ацетилированный опий) изготовленный кустарным способом.  Вес опия по сухому остатку составил 0, 009 грамм. . Жидкость объемом 2, 8 мл.,  изъятая у гр. ОСОБА_2,  представляет собой уксусную кислоту,  (л.д.26-28) Протоколом очной ставки от 17.08.2006года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д.37-39) Протоколом очной ставки от 18.08.2006года между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 (л.д.42-44) Протоколом очной ставки от 18.08.2006года между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 (л.д.45-47) Протоколом очной ставки от 18.08.2006года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3  (л.д.49-51)

Заключением амбулаторной наркологической экспертизы №395 от 11.09.2006года,  согласно выводам которой,  ОСОБА_2 страдает опийной наркоманией состояние нестойкой ремиссии. В принудительном лечении от наркомании не нуждается,  (л.д.66-67)

Таким образом,  на основании фактических данных и исследованных доказательств в судебном процессе,  суд считает,  что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по  ст. 309 ч.2 УК Украины по признаку: незаконное приобретение,  хранение наркотических средств без цели сбыта,  совершенное повторно и его виновность в совершении преступления доказана полностью.

Суд считает,  что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы ОСОБА_2 о том,  что маковая солома у него вообще не изымалась,  обнаруженные баночки и шприц были пустые,  суд оценивает критически,  как избранный подсудимым способ защиты.

Так,  в ходе судебного заседания,  при допросе свидетелей,  ОСОБА_2 пояснил суду,  что в изъятых у него баночках и миске ни чего не находилось а в шприце находился уксус,  который он использовал в хозяйственных целях - для изготовления борша. В дальнейшем ОСОБА_2 изменил свои показания,  пояснив,  что изъятые пакеты ему не принадлежат,  ему передали их для того,  чтобы выбросить в мусор,  по дороге в магазин,  по этому об их содержимом он ни чего не знал,  что так же критически оценивается судом.

Таким образом,  у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей,  пояснивших,  что в ходе изъятия,  задержанный ОСОБА_2,  пояснял,  что в пакетах находится маковая солома,  которую ему нужно было передать незнакомому парню,  за что ему обещали часть соломы в качестве вознаграждения. При этом показания свидетелей последовательны,  детальны и не противоречивы,  подтверждаются протоколами следственных действий,  зафиксировавших проведение изъятия у ОСОБА_2 вещества,  которое,  согласно выводов экспертизы,  относится к наркотическому средству - маковой соломе.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  состояние его здоровья (л.д.81, 127, 128, 141, 142),  удовлетворительные характеристики (л.д.99, 101) то обстоятельство,  что он ранее судим,  совершил преступление в период испытательного срока и считает,  что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества,  с частичным - в виде двух лет шести месяцев присоединением наказания,  не отбытого по приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 11.01.2006года Руководствуясь  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,  суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по  ст.  309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании  ст. 71 УК Украины присоединить частично,  в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,  наказание не отбытое по приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 11.01.2006года и окончательную меру наказания определить в виде четырех лет,  шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в ОСИ-21 г.Одессы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания с 11.08.2006года (л.д. 11) Засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время его задержания в порядке  ст.  263 КоАП Украины с 8.082006года по 11.08.2006года (л.д.9-11)

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 140 гривен 76 коп.,  стоимость проведенной экспертизы (л.д.25)

Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц; эмалированную миску; две стеклянные бутылочки а так же два полимерных пакета с маковой соломой,  сданные в камеру вещественных доказательств Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить.

(л.д.32)

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней со дня вручения копии приговора,  через Суворовский районный суд города Одессы