Дело №1-89/07 2007год

ПРИГОВОР

 Именем   Украины

21.06.2007года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                                                                       Бобовского К.Ю.

при секретаре                                                                                        Ситник И.П.

с участием прокурора                                                                           Дмитренко Д.А.

защитника                                                                                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.

урож. г.Бендеры р.Молдова,  гражданина Украины,  русского,  женатого,  высшего образования,  не работающего,  ранее не судимого,  проживающего: АДРЕСА_1.

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 365 ч.3 УК Украины,

Установил;

ОСОБА_2 являясь должностным лицом- директором ООО «Реомжилсервис» в оперативном ведении которого находилось общежитие,  расположенное по АДРЕСА_2,  не вошедшее в уставной фонд ОАО «Реом» созданного в процессе корпоратизации и оставшегося на его балансе,  являющегося государственной собственностью,  умышленно,  явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий,  предусмотренных  ст.  ст.  5, 9 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества»- без разрешения регионального представительства Фонда Государственного Имущества Украины в Одесской области,  а так же без проведения предварительной оценки объектов аренды,  25.12.2002года заключил договор аренды №4 с субъектом предпринимательской деятельности -физическим лицом ОСОБА_3 передав ей в аренду помещение площадью 20 м. 2,  в общежитии расположенном по АДРЕСА_2,  а в дальнейшем 1.07.2003года заключил с ОСОБА_3 договор НОМЕР_1 об аренде помещения площадью 40 м 2,  так же расположенного в указанном общежитии.

Кроме того,  действуя так же умышленно,  выходя за пределы предоставленных ему полномочий,  предусмотренных  ст.  ст.  5, 9 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества»- без разрешения регионального представительства Фонда Государственного Имущества Украины в Одесской области,  а так же без проведения предварительной оценки объектов аренды,  ОСОБА_2 25.12.2003года заключил договор аренды НОМЕР_2 с субъектом предпринимательской деятельности -физическим лицом ОСОБА_4,  передав ему в аренду помещение площадью 45 м. 2,  в общежитии расположенном по АДРЕСА_2.

Таким образом,  за период времени с января 2002года по июль 2004года в кассу ООО «Реомжилсервис» в качестве арендной платы от арендаторов ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №43\5346 от 15.09.2005года поступила денежная сумма в размере 26968, 5 гривен,  в результате чего государству был причинен ущерб на указанную сумму,  в виде не поступившей в бюджет арендной платы за использование указанных помещений,  являющихся государственной собственностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал пояснив,  что с 2001 года по 2004год занимал должность директора ООО «Реомжилсервис»,  в его обязанности входило оперативное ведение общежития расположенного по АДРЕСА_2,  находящегося на балансе ОАО «Реом». Согласно заключенного с ним и ОАО «Реом» договора об обслуживании общежития он имел право заключать договора аренды,  так как ранее,  еще до вступления его в должность,  с предпринимателями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уже были заключены договора аренды занимаемых ими не жилых помещений первого этажа. При этом,  он перезаключил с ними указанные договора. С этой целью,  по согласованию с учредителями,  в договор об обслуживании были внесены изменения,  предоставляющие ему право заключать договора аренды. Денежная плата,  полученная от аренды поступала в кассу ООО «Реомжилсервис»,  после чего бухгалтер перечисляла их на расчетный счет,  а затем их использовали для погашения задолженности за коммунальные платежи. Считает себя не виновным так как ему не было известно о том,  что общежитие,  находящееся в его оперативном управлении согласно договора и взятых на себя обязательств,  является государственной собственностью,  кроме того,  считает,  что ущерба от его действий не могло быть причинено,  так как арендная плата,  поступавшая на счет ООО «Реомжилсервис» итак в дальнейшем поступала в бюджет государства в виде оплаты за коммунальные услуги.

Несмотря на не признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины,  его виновность в совершении преступления предусмотренного  ст. 365 ч.3 УК Украины подтверждается материалами дела,  исследованными в судебном заседании:

-    показаниями свидетеля ОСОБА_5,  допрошенной в судебном заседании,  о том,  что с 2001года по 2004год она занимала должность бухгалтера ООО «Реомжилсервис»- предприятия обслуживающего общежитие,  расположенного по АДРЕСА_2,  находящееся на балансе ОАО «Реом». Директором ООО «Реомжилсервис» был ОСОБА_2,  который заключал все текущие договора,  в том числе договора об аренде помещений общежития с предпринимателями ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  которые и ранее до его прихода на должность директора,  арендовали помещения в общежитии. Деньги от аренды поступали в кассу предприятия,

а затем перечислялись в банк,  после чего расходовались на нужды предприятия,  в том числе за оплату коммунальных платежей. Оценка стоимости передаваемых в аренду помещений не проводилась,  деньги в бюджет за аренду не перечислялись.

·  показаниями свидетеля ОСОБА_4,  допрошенного в судебном заседании,  о том,  что с 2002года он арендовал помещение площадью 45 м. 2 расположенного в общежитии по АДРЕСА_2. Договор аренды заключал с ОСОБА_2 По договору аренды уплачивал в кассу ООО «Реомжилсервис» 450 гривен в месяц. С 2004года Фонд Государственного имущества заключил с ним договор аренды на указанное помещение.

·  показаннями свидетеля ОСОБА_3,  допрошенной в судебном заседании о том,  что она с января 2002 года арендовала помещение в общежитии расположенном по АДРЕСА_2. Договор аренды заключала с директором ООО «Реомжилсервис»- ОСОБА_2,  в дальнейшем договор был перезаключен. По договору уплачивала в кассу ООО «Реомжилсервис» арендную плату,  согласно приходных ордеров. С 2004года Фонд государственного имущества заключил с ней новый договор аренды,  по которому 70% арендной платы перечисляется ею в фонд гос.  имущества а 30% перечисляется общежитию.

-    показаниями свидетеля ОСОБА_6- представителя регионального отделения фонда государственного имущества Украины в Одесской области,  допрошенной в судебном заседании,  о том,  что общежитие,  расположенное по АДРЕСА_2,  не вошло в процессе корпоратизации в уставной фонд ОАО «Реом» и является государственной собственностью. В ходе проведенной региональным отделением фонда,  проверки в 2004году,  было установлено,  что на первом этаже указанного общежития,  нежилые помещения,  общей площадью 85 м. 2 сдаются в аренду в нарушении закона Украины «Об аренде государственного и коллективного имущества»- без разрешения на заключения договоров аренды,  а гак же в нарушении п. 17 методики расчета и

порядка использования платы за аренду государственного имущества,  чем наносится ущерб государственному бюджету. В связи с чем был направлен соответствующий запрос в прокуратуру Одесской области. договором аренды №4,  от 25.12.2002года между ООО «Реомжилсервис» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  согласно которого арендатор получает в платное пользование- 15 гривен 1м. 2,  помещение площадью 20 м. 2 расположенное в общежитии по АДРЕСА_2,  (л.д.18-20; 73-75)

договором аренды НОМЕР_1,  от 1.07.2ООЗгода между ООО «Реомжилсервис» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  согласно которого арендатор получает в платное пользование- 15 гр. 1м. 2,  помещение площадью 40м. 2 расположенное в общежитии по АДРЕСА_2,  (л.д.21-23; 78-80) Расчетами,  являющимися приложением к договору аренды НОМЕР_1 от 1.07.2003года,  согласно которых оплата за аренду помещения арендуемого ОСОБА_3 с НДС составляет 600 гривен в месяц (л.д.24, 25; 82) Квитанциями об оплате ОСОБА_3 арендной платы в кассу ООО «Реомжилсервис». (л.д.28-32) договором аренды НОМЕР_2,  от 25.12.2003года между ООО «Реомжилсервис» в лице директора ОСОБА_2 и ОСОБА_4,  согласно которого арендатор получает в платное пользование- 10 гривен 1м. 2,  помещение площадью 45 м. 2 расположенное в общежитии по АДРЕСА_2,  (л.д.36-38; 68-70)

Расчетом,  согласно которого оплата за аренду помещения у арендатора ОСОБА_4 составляет 450 гр. в месяц,  (л.д.39, 40; 71)

Квитанциями об оплате ОСОБА_4 арендной платы в кассу ООО «Реомжилсервис». (л.д.41) Договором о передаче на обслуживание жилищного фонда  от 30.11.2001 года,  согласно которого ОАО «Реом» передало ООО «Реомжилсервис» в лице ОСОБА_2 общежитие расположенное по АДРЕСА_2,  в оперативное управление,  (л.д.45-48)

Приложением №1 от 5.12.2001 года к договору о передачи на обслуживание жилищного фонда от 30.11.2001 года,  согласно которого в договор были внесены следующие изменения: «Исполнитель имеет право сдавать на условиях аренды площади жилищного фонда юридическим и физическим лицам по своему усмотрению» (л.д.66)

Актом осуществления проверки от 13.08.2004года региональным отделением ФГИУ по содержанию,  сохранности и использованию государственной собственности,  не вошедшее в уставной фонд ОАО «Реом»,  согласно которого на балансе ОАО «Реом» находится общежитие по АДРЕСА_2. Согласно договора на обслуживание №1,  от 30.11.2003года общежитие с 1.12.2001года

передано ООО «Реомжилсервис» в бессрочное оперативное обслуживание. При обследовании общежития было установлено,  что часть нежилых помещений предоставляется в аренду в нарушении  ст. 5, 9 Закона Украины «Об аренде государственной и коммунальной собственности» в части уплаты арендной платы в государственный бюджет,  чем причинен ущерб государственному бюджету,  (л.д.88-90) Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы НОМЕР_21/3020 от 26.05.2005тода,  согласно выводов которой,  за период с января 2002 года по июль 2004года денежные средства по договорам аренды ООО Реомжилсервис» с физическими лицами ОСОБА_4 и ОСОБА_3,  в бюджет государства не поступали,  согласно представленным на исследование документам,  чем подтверждаются выводы акта проверки регионального отделения в Одесской области Фонда гос.  имущества Украины. В кассу ООО «Реомжилсервис» за период с января 2002года по июль 2004года от арендатора ОСОБА_4 поступили денежные средства за аренду и коммунальные услуги на общую сумму 13667 гривен. В кассу ООО «Реомжилсервис» за период с января 2002года по июль 2004года от арендатора ОСОБА_3 поступили денежные средства за аренду и коммунальные услуги на общую сумму 13301, 5 гривен. За период с января 2002года по июль 2004года включительно от арендаторов ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в кассу ООО «Реомжилсервис» поступили денежные средства на общую сумму 26968, 5 гривен. (л.д.96-100)

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 43/5346 от 15.09.2005года согласно выводов которой,  при условии,  что вся сумма арендной платы поступившей за аренду ООО Реомжилсервис» от арендаторов ОСОБА_4 и ОСОБА_3,  за период с января 2002года по июль 2004года,  должна была поступить в государственный бюджет,  то сумма арендной платы,  которая должна была перечислена в государственный бюджет,  составила бы 26968, 5 гривен. При условии,  что вся сумма арендной платы поступившей за аренду ООО Реомжилсервис» от арендаторов ОСОБА_4 и ОСОБА_3,  за период с января 2002года по июль 2004года,  должна была поступить в государственный бюджет,  в бюджете ООО «Реомжилсервис» должно было остаться 0% от поступившей арендной платы. Ответить на вопрос,  по каким конкретным статьям и на какие конкретные нужды расходовалась арендная плата,  полученная ООО «Реомжилсервис» от физических лиц ОСОБА_4 и ОСОБА_3,  не представляется возможным,  (л.д.130-133)

Таким образом,  на основании исследованных обстоятельств,  суд считает,  vro действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по  ст.  365 ч.3 УК Украины по признакам: Превышение служебных полномочий,  то есть умышленное совершение должностным лицом действий,  явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий,  повлекшие тяжкие последствия и виновность его в совершении преступления доказана полностью.

Учитывая изложенное,  суд считает,  что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы ОСОБА_2 о том,  что он не знал,  что помещение общежития является государственной собственностью,  так как его ни кто из учредителей предприятия не поставил об этом в известность,  а так же его мнение о том,  что ущерб не мог быть причинен по причине того,  что арендная плата перечислялась в государственный бюджет в виде оплаты за коммунальные услуги,  суд считает несостоятельными и оценивает их критически.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей а так же выводов проведенных экспертиз.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  положительную характеристику с места жительства (л.д. 150),  то обстоятельство,  что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и в связи с изложенным считает,  что указанные,  смягчающие обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления,  что позволяет считать,  что исправление подсудимого возможно без изоляции его общества,  в связи с чем ОСОБА_2 возможно назначить наказание с применением  ст.  ст.  69,  75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.  365 ч, 3 УК Украины и назначить ему наказание,  с применением  ст.  69 УК Украины,  в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с организационно-распорядительной либо административно-хозяйственной работой сроком на 2 года.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания,  установив испытательный срок - два года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки   в сумме 2259, 7 гривны -стоимость проведенных судебно-бухгалтерских экспертиз,  (л. д. 101, 129)

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней,  со дня его оглашения,  через Суворовский районный суд города Одессы.