Дело №1-587/07 2007год

ПРИГОВОР

 Именем    Украины

10.05.2007года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                                                                        Бобовского К.Ю.

при секретаре                                                                                         Бальжик Е.И.

с участием прокурора                                                                             Дмитренко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.

урож. г.Одессы,  украинца,  гражданина Украины,  женатого,  среднего образования,  работающего водителем ЧП «Сузирье»,  ранее не судимого,  имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  проживающего: АДРЕСА_1.

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  296 ч.2 УК Украины,  -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.

урож. г.Одессы,  украинка,  гражданка Украины,  замужем,  среднего образования,  не работающей,  ранее не судимой,  имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  проживающей: АДРЕСА_1.

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  296 ч.2 УК Украины,  -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.

урож. г.Одессы,  украинца,  гражданина Украины,  женатого,  имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,  среднего образования,  работающего водителем ОАО Одесская автобаза «Дунайводбуд»,  ранее не судимого,  проживающего: АДРЕСА_2.

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  296 ч.2 УК Украины,  -

установил:

16.04.2006года,  около 22 часов,  ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 2121 «Нива» г\н НОМЕР_1,  в салоне которого в качестве пассажиров находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также находящиеся в состоянии алкогольного опьянения,  действуя без видимых причин,  используя сложившуюся дорожную ситуацию в качестве предлога,  умышленно,  с целью причинения телесных повреждений водителю и пассажиру автомобиля ВАЗ 2106 г\н НОМЕР_2,  двигавшемуся в попутном направлении,  путем обгона и экстренного торможения заставил водителя автомобиля ВАЗ 2106- ОСОБА_4 остановиться,  после чего выйдя из автомобиля,  действуя уже совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с единым умыслом направленным на причинение телесных повреждений как водителю ОСОБА_4 так и его пассажиру ОСОБА_5,  находясь в общественном  месте-  на  проезжей  части  объездной  дороги  г.Одессы,   беспричинно,   из

хулиганских побуждений,  выражая явное неуважение к обществу,  грубо нарушая общественный порядок,  открыто выражая явное неуважение к обществу и существующим правилам поведения,  стали наносить удары руками и ногами в различные части тела ОСОБА_4,  при этом ОСОБА_2 кусала его за правую ногу,  а ОСОБА_3 тем временем,  так же беспричинно из хулиганских побуждений стал наносить удары руками и ногами в различные части тела пассажиру автомобиля ВАЗ 2106- ОСОБА_5

В дальнейшем ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3,  действуя так же из хулиганских побуждений,  желая причинить телесные повреждения пришедшим на помощь ОСОБА_7 и ОСОБА_6  стали наносить им удары руками и ногами в различные части тела,  при этом ОСОБА_1 наносил удары ОСОБА_7 а ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_6,  в результате чего,  ОСОБА_4 согласно заключения экспертизы № 2014 от 19.05.2006года,  были причинены телесные повреждения в виде ушиба губы,  кровоподтека в области лопатки,  ссадины лодыжек и щеки,  относящиеся к повреждениям легкой степени тяжести;

ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения,  согласно заключения эксперта №2013 от 19.05.2006года,  в виде ссадины заушной области,  так же относящихся к повреждениям легкой степени тяжести;

ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения,  согласно заключения экспертизы № 2015 от 22.05.2006года,  в виде ссадины правой ушной раковины,  кровоподтека правой щеки,  кровоподтека левого бедра,  ссадины правой голени,  относящиеся к телесным повреждения легкой степени тяжести.

После  чего,   ОСОБА_1,   ОСОБА_2  и  ОСОБА_3  с  места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил,  что действительно указанного числа в принадлежащем ему автомобиле,  направлялся в сторону города по объездной дороге. В салоне автомобиля находилась его жена -ОСОБА_2 и ОСОБА_3 По пути следования их обогнал автомобиль ВАЗ 2106 г\н НОМЕР_2,  который нарушил правила дорожного движения при обгоне,  что чуть не привело к ДТП. Обогнав автомобиль ВАЗ,  он путем торможения,  заставил его остановиться,  после чего,  выйдя из автомобиля он,  ОСОБА_3 а так же его жена стали наносить удары в различные части тела,  как водителю,  так и пассажиру. После того как драка окончилась к их автомобилю,  где оставались их дети,  подошли две пожилые женщины,  которые стали ругаться и цепляться к детям.  Вместе с ОСОБА_3 они подошли к машине,  после чего он оттолкнул одну из женщин,  в результате чего та упала на пол. Затем они уехали.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила,  что действительно при указанных обстоятельствах 16.04.2006года ее муж избежав аварии,  в результате неправильного обгона автомобилем ВАЗ 2106,  остановил указанный автомобиль. Находясь на обочине дороги,  водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 2106 не соглашаясь с нарушениями с их стороны стали оскорблять ОСОБА_3,  ее а так же ее мужа. После того как началась драка она укусила за обе ноги водителя,  как потом узнала-ОСОБА_4,  по причине того,  что он высказывался в ее адрес нецензурной бранью. В дальнейшем к их машине подошли две женщины,  которые стали цепляться детям а так же схватили ее за волосы. Увидев это ее муж и ОСОБА_3 толкнули женщин на землю,  после чего они уехали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил,  что на объездной дороге их автомобиль,  под управлением ОСОБА_1,  обогнал автомобиль ВАЗ 2106,  что чуть не привело к ДТП,  в результате несоблюдения водителем ВАЗ 2106 правил дорожного движения. Заставив их остановиться,  он и ОСОБА_1 вышли из машины,  однако,  водитель как потом он узнал ОСОБА_4 и пассажир- ОСОБА_5 стали их оскорблять,  не соглашаясь с нарушениями с их стороны,  в результате чего началась драка. В процессе драки он нанес несколько ударов как водителю-

ОСОБА_4 так и пассажиру- ОСОБА_5 После того как драка окончилась он и ОСОБА_1 оттолкнули от своей машины двух подошедших,  пожилых женщин,  которые выражались в их адрес нецензурной бранью а так же цеплялись к их детям,  в результате толчка обе женщины упали на обочину. После чего они с ОСОБА_1 и его женой сели в автомобиль и уехали домой.

Кроме полного признания ОСОБА_1,  ОСОБА_2 а так же ОСОБА_3 своей вины,  их виновность в совершении преступления предусмотренного  ст.  296 ч.2 УК Украины подтверждается материалами дела,  исследованными в судебном заседании:

·        заключением эксперта №2013 от 19.05.2006года,  согласно выводов которого обнаруженное повреждение у ОСОБА_5 в виде ссадины заушной области причинено тупым предметом,  возможно 16.04.2006года и относится к категории легких телесных повреждений.(л.д.66)

·        заключением эксперта №2014 от 19.05.2006года,  согласно выводов которого обнаруженные повреждения у ОСОБА_4 в виде ушиба губы,  кровоподтека в области лопатки,  ссадин лодыжек и щеки,  причинены тупыми предметами,  возможно 16.04.2006года и относятся к категории легких телесных повреждений.(л.д.67)

·        заключением эксперта №2015 от 22.05.2006го да,  согласно выводов которого обнаруженные повреждения у ОСОБА_7 в виде ссадины правой ушной раковины,  кровоподтека правой щеки,  кровоподтека левого бедра,  ссадины правой голени,  причинены действием тупого предмета,  возможно 16.04.2006года и относятся к легким телесным повреждениям,  (л.д.68)

Таким образом,  на основании фактических данных и исследованных доказательств в судебном процессе,  суд считает,  что:

·        действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по  ст.  296 ч.2 УК Украины по признакам: хулиганство,  то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом,  совершенное группой лиц и его виновность в совершении преступления доказана полностью.

·        действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по  ст.  296 ч.2 УК Украины по признакам: хулиганство,  то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом,  совершенное группой лиц и ее виновность в совершении преступления доказана полностью.

·        действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны по  ст.  296 ч.2 УК Украины по признакам: хулиганство,  то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом,  совершенное группой лиц и его виновность в совершении преступления доказана полностью

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так,  судом учитывается,  совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения,  признание ОСОБА_1 и осознание им своей вины,  положительную характеристику с места жительства и работы (л.д.141Д42),  то обстоятельство,  что ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался,  полностью и добровольно возместил ущерб потерпевшему (л.д. 137),  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 143) и в связи с изложенным суд считает,  что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества,  с применением к нему  ст. 75 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимой ОСОБА_2,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимой,  а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом учитывается,  что ОСОБА_2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения,  кроме того,  в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает раскаянье подсудимой,  осознание ей своей вины,  положительную характеристику с места жительства (л.д.158),  то обстоятельство,  что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась,  в полном объеме возместила ущерб потерпевшему (л.д.137),  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.143) и в связи с изложенным суд считает,  что ее исправление возможно без изоляции от общества,  с применением к ней  ст. 75 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так,  судом учитывается,  совершение преступления ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения,  признание подсудимым своей вины,  раскаянье в содеянном,  положительную характеристику с места жительства и работы (л.д.148, 149),  то обстоятельство,  что он ранее к уголовной ответственности не привлекался,  добровольно и в полном объеме возместил ущерб потерпевшему (л.д.137),  имеет на иждивении несовершеннолетних детей- 1996 г.р. и 2002 г.р. (л.д. 150, 151) и в связи с изложенным суд считает,  что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества,  с применением к нему  ст. 75 УК Украины. Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания,  установив испытательный срок - один год.

ОСОБА_2 признать виновной по  ст.  296 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания,  установив испытательный срок - один год.

ОСОБА_3 признать виновным по  ст.  296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания,  установив испытательный срок - один год.

Меру пресечения ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу,  оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней,  со дня его оглашения,  через Суворовский районный суд города Одессы.