Дело №1-484/07 2007года

ПРИГОВОР

Именем   Украины

24.04.2007года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                                                                    Бобовского К.Ю.

при секретаре                                                                                     Шкуренкове Н.В.

с участием прокурора                                                                        Косьяненко О.А.

с участием защитника                                                                       ОСОБА_1

законного представителя

несовершеннолетнего обвиняемого                                                ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.

урож. г.Одессы,  украинца,  гражданина Украины,  среднего образования,  холостого,  учащегося ПТУ №-20 ранее не судимого,  проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного  ст. 186 ч.2 УК Украины,

установил:

30.11.2006года,  около 13 часов,  ОСОБА_3 действуя совместно с лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,  из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества,  находясь у гимназии №7 г.Одессы,  подошли к вещам оставленным учениками,  после чего лицо в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,  согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой а ОСОБА_3 обнаружив в кармане пиджака ОСОБА_4,  мобильный телефон «Сименс А60»,  общей стоимостью с карточкой оператора связи 625 гривен,  с места преступления,  вместе с лицом,  в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,  скрылся,  причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил,  что действительно указанного числа,  вместе со своим знакомым находились у гимназии №7 в г.Одессе,  увидев,  что одна из учениц,  поговорив по мобильному телефону положила его в карман пиджака,  оставленного без присмотра,  решили его похить. Подойдя к пиджаку,  он обнаружил в кармане мобильный телефон,  после чего вместе со своим знакомым стали убегать,  не обращая внимание на крики обнаруживших их действия детей.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины,  его виновность в совершении преступления предусмотренного  ст.  186 ч.2 УК Украины подтверждается собранными материалами уголовного дела,  исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра обнаружения и изъятия от 30.11.2006года в ходе проведения которого у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сименс А60» (л.д.14)

- протоколом предъявления предметов для опознания от 4.12.2006года в ходе проведения которого ОСОБА_5 опознал принадлежащий его сыну мобильный телефон «Сименс А60». (л.д. 51, 52)

протоколом очной ставки от 13.02.2007года между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 (л.д.66)

Таким образом,  на основании фактических данных и исследованных доказательств,  суд считает,  что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны по  ст.  186 ч.2 УК Украины,  по признаку: открытое хищение чужого имущества (грабеж) совершенное по предварительному сговору группой лиц и его виновность в совершении преступления доказана полностью.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Так,  судом учитывается,  что ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался,  свою вину признал,  в содеянном раскаялся,  положительно характеризуется по месту учебы (л.д.90),  совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте,  ущерб по делу отсутствует (л.д. 19, 55). Учитывая изложенное,  суд считает,  что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества,  с применением к нему  ст.  ст. 75,  104,  76 УК Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.  186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со  ст.  ст.  75,  104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания,  установив испытательный срок - два года.

В соответствии со  ст. 76 п.2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание,  без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о замене места жительства и работы,  периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон,  переданный представителю потерпевшего  под  сохранную расписку,   считать  возвращенными  по  принадлежности.

(л.д.55)

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской

области в течение 15 дней,  со дня его оглашения,  через Суворовский районный суд города

Одессы.