Дело №1-511/07 2007года
ПРИГОВОР
Именем Украины
18.04.2007года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего Бобовского К.Ю.
при секретаре: Шкуренкове Н.В.
с участием прокурора Дмитренко Д. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
урож. с. Марьяновка, Маловисковского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, холостого, среднего образования, работающего сварщиком СМУ-26, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
установил:
5.02.2007года около 23 часов, ОСОБА_1, с целью открытого завладения имуществом ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, нанес нескольких ударов кулаком в область лица ОСОБА_2 тем самым, подавив волю последнего к сопротивлению, после чего, действуя открыто, похитил имущество потерпевшего, а именно: мобильный телефон «Моторолла Е-365», общей стоимостью с карточкой оператора связи 675 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив, что в указанное время, действительно подошел к малознакомому ОСОБА_2, которого он подозревал в совершении кражи своего телефона. Во время разговора с ОСОБА_2 он нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, а затем потребовал его мобильный телефон - «Мотороллу Е-365» в залог, за украденный. После того как ОСОБА_2 передал ему телефон он ушел, телефон в дальнейшем был у него изъят.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины подтверждается собранными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом обнаружения и изъятия от 6.02.2007года, в ходе проведения которого у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Моторолла Е-365» (л.д.5) - протоколом предъявления предметов для опознания от 7.02.2007года в ходе проведения которого ОСОБА_2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон, (л.д.27)
Таким образом, на основании представленных досудебным следствием доказательств, исследованных в судебном процессе и фактических данных, суд считает что:
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 186 ч.2 УК Украины по признаку: открытое похищение чужого имущества /грабеж/ соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.
Так, судом учитывается, что ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы (л.д.44), ущерб по делу отсутствует, потерпевший указывает об отсутствии у него претензий к подсудимому (л.д.30, 31) учитывая изложенное, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок - два года.
Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон, переданный потерпевшему под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности, (л.д.30)
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней, со дня его оглашения, через Суворовский районный суд города Одессы.