Справа № 2-3762/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем    України

(заочне)

"10" травня 2011 р. Дарницький районний  м. Києва в складі:

головуючого - судді                                                      Ящук Т.І.

при секретарі                                                                 Жиленко Ю.Г.

з участю представника позивача                                 Многоліта Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2   - про стягнення заборгованості за кредитним договором    , -

встановив :

          Позивач  ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом  до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитним договором , посилаючись на те, що 30.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого  ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 18900 грн.  зі сплатою 3,00 % на місяць  , строком з 30.07.2007 року по 29.07.2010 року.

          ОСОБА_2 не сплачував  щомісячні платежі по кредиту та процентах, та станом на 05.11.2010 року виникла заборгованість у сумі 53 576 грн. 75 коп., що складається з непогашеного кредиту у сумі –18900 грн.; несплачених відсотків у розмірі 22585,5 грн.;  пені за прострочення строків виконання зобов’язань –11731,25 грн.;  штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360 грн.  

          Тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 53 576 грн. 75 коп. та судові витрати на суму 655 грн. 77 коп.

          Представник позивача  Многоліт Ю.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,    просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_2 в  судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення виклику до суду від 21.04.2011 року .  Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

          Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими  наступні обставини  та відповідні їм правовідносини.

          30.07.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»,  та ОСОБА_2  було укладено кредитний договір № 246/П/27/2007-980, відповідно до якого  відповідачу було надано кредит у сумі 18900 грн.  зі сплатою 3,00 % на місяць з 30.07.2007 року по 29.07.2010 року. ( а.с. 5-8 )

          Згідно з меморіальним ордером № 538 від 30.07.2007 р., кредитні кошти в сумі 18900 грн.  були перераховані банком на поточний рахунок, відкритий позичальником (а.с. 16).

          Відповідно до п. 2.3.1 , 2.3.2 договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку встановлені договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 78390314, шляхом сплати мінімально необхідного платежу розмір якого складає 849 грн.,  щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

          Як вбачається з розрахунку заборгованості  по кредиту, ОСОБА_2 кредит не сплачував , щомісячних платежів по погашенню кредиту та процентів не вносив ( а.с. 10).

          Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 договору.

          Пунктом 4.1 укладеного договору кредиту передбачено, що в разі прострочення відповідачем  строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача  щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій  у строк, визначений п. 3.3.5 договору, відповідач сплачує банку пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

          Відповідно до  п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.3 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

          Як вбачається з наданого позивачем розрахунку,  у зв’язку з несплатою відповідачем кредиту ,  станом на 05.11.2010 року виникла заборгованість у сумі 53 576 грн. 75 коп., що складається з непогашеного кредиту  –18900 грн.; несплачених відсотків у розмірі 22585 грн. 50 коп.;   пені за прострочення строків виконання зобов’язань –11731,25 грн. ; штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу – 360 грн. ( а.с.9-10)

           Відповідно до ст.ст. 525,  526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором  банк  або інша фінансова установа зобов’язується надати  грошові кошти ( кредит)  позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник  зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Ст. 629 ЦК України встановлено обов’язковість договору для виконання сторонами.

          Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 порушує  свої зобов’язання за договором та не погашає виниклої заборгованості,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитом, процентів та пені, що нарахована  за договором, штрафу , є законними і обґрунтованими. Тому з  відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у сумі 53 576 грн. 75 коп.

                 Відповідно до ст. 88  ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в загальному розмірі 655,77 грн. ( державне мито –535,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн.)

          На підставі викладеного,   ст.ст.  11, 16, 509, 525, 526, 536, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  керуючись ст.ст.  10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224  ЦПК України, суд,–

вирішив  :          

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, на користь Публічного  акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»  (  код  ЄДРПОУ 20025456   )  заборгованість за кредитним  договором  від 30.07.2007 року  на загальну суму   53576 грн. 75 коп.    та судові витрати  в розмірі  655 грн. 77 коп., а всього стягнути   54232 ( п’ятдесят  чотири тисячі двісті тридцять дві ) грн. 52 коп.

          За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

          За загальним правилом  рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом  подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення,  -  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.            

                 Суддя  :   підпис