Справа № 2-1993/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"18" січня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Герасименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № CL 11332 від 28.12.2007 року, станом на 08.09.2010 року –в розмірі 32 336,87 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом –27003,74 грн., суми нарахованих відсотків –4751,48 грн. та підвищені відсотки –581,65 грн., посилаючись на те, що відповідачці були надані кредитні кошти у розмірі 4000,00 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців –з 28.12.2007 року до 15.12.2012 року, відповідачка була зобов»язана погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатками №1 і №2 до Договору; свої зобов"язання за Договором відповідачка належним чином не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв"язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Галдецький Я.А. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено: 28.12.2007 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_1 (відповідачкою) було укладено кредитний договір № CL 11332, відповідно до цього договору Банком (позивачем) відповідачці були надані кредитні кошти у розмірі 4000,00 доларів США для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців –з 28.12.2007 року до 15.12.2012 року; відповідачка була зобов»язана погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатками №1 і №2 до Договору (а.с.6-15); факт отримання кредитних коштів в сумі 4000,00 доларів США відповідачкою ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки від 28.12.2007 року на суму 3800,00 доларів США та додатком №1 до кредитного договору від 28.12.2007 року, згідно якого винагорода Кредитора складає суму 200,00 доларів США (а.с.12, 16).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № CL 11332 від 28.12.2007 року на ім»я відповідачки ОСОБА_1 станом на 08.09.2010 року становить 32 336,87 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом –27003,74 грн., суми нарахованих відсотків –4751,48 грн. та підвищені відсотки –581,65 грн. (а.с.22).  

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою судові не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає до задоволення, тобто з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № CL 11332 від 28.12.2007 року на ім»я відповідачки ОСОБА_1 станом на 08.09.2010 року -  32 336,87 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь позивача (323,36 + 120,00) = 443 грн. 36 коп., як судові витрати (а.с.1-3).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»32 336 грн. 87 коп., судові витрати в сумі 443 грн. 36 коп., а всього –32 780 грн. 23 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:                                                                                Парамонов М.Л.