Справа № 2-2685/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"11" липня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                    Сухомлінова С.М.

секретарі                                                      Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 25.01.2008року між ПАТ «Укрсиббанк»та ОСОБА_1.,було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав кредит у розмірі 78 300 доларів США. Відповідач зобов’язався повернути наданий кредит до 25.01.2018р. та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних. В забезпечення виконання зобов’язання відповідача за кредитним договором 25.01.2008 р. між  ПАТ «Укрсиббанк»та ОСОБА_2  було укладено договір поруки. Однак взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки відповідач не виконує, а станом на 15.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 97 602,27 доларів США яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.  

Відповідачі заперечень на позов не представили і в судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.          На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

25.01.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1було укладено договір про надання споживчого кредиту №11288692000 (а.с.8-11).

Як вбачається з  умов договору ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у розмірі 78 300 доларів США на строк до 25.01.2018 р. зі ставкою 13,4 % річних.

Згідно розрахунку (а.с.24-32) остання не виконувала свої зобов’язання перед банком, в результаті чого станом на 15.10.2010 року  заборгованість відповідача складає 97 602,27 доларів США , з яких заборгованість за кредитом –74 980,06 доларів США , по процентам за користування кредитом –19 080,19 доларів США, пеня за прострочення –(2-438,41+1 103,61=) 3 542, 02 доларів США.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення  сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено договором, позивач має право: на прострочену суму основного боргу, починаючи з дня виникнення простроченої суми основного боргу –(дня сплати ануїтетного платежу) нарахувати підвищенні проценти, в розмірі діючої на момент виникнення такої простроченої ставки на прострочену суму основного боргу збільшеної на 0,02 %; на суму прострочених процентів, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення Відповдачем -1 терміну виконання свого грошового зобов’язання, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

В забезпечення виконання зобов’язання відповідача за кредитним договором між ПАТ «Укрсиббанк»та ОСОБА_2 25.01.2008р. було укладено договір поруки №174980 (а.с.20), згідно якого ОСОБА_2 зобов’язався  відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором. В п. 2.2. договору поруки зазначено, що у випадку недотримання ОСОБА_3  своїх зобов’язань, останній має право пред’явити свої вимоги до поручителя.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частиною першою ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до п.1ст.543 ЦК України при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь необхідно стягнути солідарно 97 602,27 доларів США заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати в сумі (1 700+120= )1 820 грн.(1,2)

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.512, 514,525, 526, 530, 553, 543, 610, 1050ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218 ЦПК України та, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства  «Укрсиббанк»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –97 602(девяносто сім тисяч шістсот два) долари США 27 центів заборгованості солідарно.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства  «Укрсиббанк»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 910 (дев’ятсот десять) грн. судових витрат, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

              СУДДЯ :                                               С.М. Сухомлінов